Решение по делу № А76-42157/2022 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Челябинск

Дело № А76-42157/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы,

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, Челябинская область, г. Копейск, ФИО3, Челябинская область, г. Копейск, ФИО4, г. Челябинск,

о взыскании 254 900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО5 по доверенности от 27.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО», ОГРН <***> (далее – истец, ПАО «АСКО»), 21.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания»Росгосстрах», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании убытков в размере 254 900 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в соответствии со ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере 254 900 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1 л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 28.12.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2, Челябинская область, г. Копейск (далее – третье лицо, ФИО2).

От ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48), согласно которому по полису ОСАГО ННН № 3015473600 застраховано иное транспортное средство. В извещении о ДТП указано ТС УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, а в полисе ОСАГО ННН № 3015473600 – ТС УАЗ 3741 VIN <***>.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 63-64).

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 (л.д. 77) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, САО «Ресо-Гарантия»).

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 (л.д. 90) по ходатайству истца на основании ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, САО «Ресо-Гарантия»).

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Челябинская область, г. Копейск (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО4).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 120-124), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 02.12.2020, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак X 060 ОУ 174, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак X 060 ОУ 174, причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак X 060 ОУ 174, застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 12), риск гражданской ответственности владельца УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 52-оборот).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона Об ОСАГО требования о возмещении вреда в связи с повреждением транспортных средств предъявлены выгодоприобретателями страховщику потерпевших – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков (далее - соглашение ПВУ), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 14).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем в договоре ОСАГО (л.д. 16).

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту - Финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 31.03.2021 № У-21-27024/5010-008 требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. Взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 254 900 руб. 00 коп. (л.д. 17-20).

Не согласившись с вышеуказанным решением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-27024/5010-008 от 31.03.2021.

Тракторозаводским районным судом города Челябинска установлено и подтверждено материалами дела, что 11.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак X 060 ОУ 174, под управлением ФИО1. В результате ДТП, был поврежден автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак X 060 ОУ 174. В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная трасологическая и оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП от 02.12.2020 составила 417 900 руб. 00 коп., 244 300 руб. 00 коп. (с учетом износа).

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска 09.03.2022 по гражданскому делу № 2-39/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказано (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от имени ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату выгодоприобретателю (потерпевшему), что подтверждается платежным поручением № 49673 от 21.09.2022 (л.д. 10).

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Временная администрация согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), осуществляет свои функции в финансовой организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании финансовой организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня издания приказа Банка России о прекращении деятельности временной администрации в связи с достижением её целей и задач.

С 03.12.2021 и до дня прекращения деятельности временной администрации в соответствии с п. 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было приостановлено исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускалось принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации.

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прекращена с 14.03.2022.

Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены.

Поскольку заявка по факту обращения потерпевшего акцептована ПАО СК «Росгосстрах» до вступления в силу Приказа Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 об отзыве у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО исполнило основное обязательство должника – страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшим и приобрело право требования к ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО «АСКО» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО «АСКО» (страховщик потерпевшего) потерпевшему вреда в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д. 9).

Поскольку требования об оплате возмещенного вреда ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены, ПАО «АСКО» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец основывает свои требования на ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 24 ст. 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные Законом, для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу ст. 15 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

С учетом изложенного, на основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Из представленных доказательств следует, что заявка по факту обращения потерпевшего акцептована ПАО СК «Росгосстрах» до вступления в силу Приказа Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 об отзыве у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО исполнило основное обязательство должника - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшим.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что согласно полису ОСАГО ННН № 3015473600 застраховано иное транспортное средство, что в извещении о ДТП указано ТС УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, а в полисе ОСАГО ННН № 3015473600 – ТС УАЗ 3741 VIN <***>, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Риск гражданской ответственности владельца УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 52-оборот).

В извещении о ДТП указано транспортное средство с УАЗ, VIN <***>, тогда как в полисе ОСАГО ННН № 3015473600 указано транспортное средство УАЗ 3741, VIN <***>.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральному закону от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

От ОМВД России по г. Копейску Челябинской области письмом от 02.10.2023 № 58/19-27781 поступила карточка учета транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 114-118).

Согласно карточке учета транспортное средство УАЗ, государственный регистрационный знак <***>, имеет 2 VIN <***> и <***>.

С учетом изложенного, суд констатирует, что в извещении о ДТП (л.д. 11) и в полисе ОСАГО ННН № 3015473600 (л.д. 52-оборот) указано одно и тоже транспортное средство.

Страховой организацией по полису ОСАГО ННН № 3015473600 является ПАО СК «Росгосстрах».

На дату ДТП транспортное средство УАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежало ФИО3 по договору купли-продажи от 23.11.2020 (л.д. 118), изменение о собтвеннике транспортного средства внесено 25.11.2020 (л.д. 115).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 254 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению за счет ПАО СК «Росгосстрах».

В удовлетворении требований к САО «Ресо-Гарантия» следует отказать, поскольку САО «Ресо-Гарантия» не является надлежащим ответчиком по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 254 900 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 098 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 8 098 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежное поручение от 19.12.2022 № 53297 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 098 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы, в пользу истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 254 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 098 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, к ответчику – страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.