АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

26 сентября 2025 г. Дело № А53-20665/25

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий" о взыскании неустойки по государственному контракту № 16 от 18.09.2023 в размере 182 569,70 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление, которым требования оспорены. Истцом поданы возражения на отзыв. Истцом также подано платежное поручение.

Документы судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных

документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

31.08.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.09.2025 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – истец, заказчик) и ООО "Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий" (далее – ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 16 от 18.09.2023 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (Задание на проектирование - Приложение № 1 к настоящему Контракту) и в сроки, установленные Контрактом, осуществить корректировку сметной документации по объекту: «Реконструкция государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (5-я очередь строительства)», с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, предусмотренной действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Место выполнения работ: Работы могут выполняться по адресу Подрядчика, результат Работ должен быть представлен Заказчику по адресу уполномоченного учреждения Заказчика: 344019, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону г, пр. Шолохова, д.116.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 2 126 200 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ: Начало выполнения Работ: с момента заключения Контракта. Окончание выполнения работ: Работы должны быть выполнены до «10» «декабря» 2023г. с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Как указывает истец, подрядчик нарушил сроки выполнения работ, что подтверждается актом № 21 от 20.05.2024 на сумму 2 126 200 руб., который подписан с обеих сторон.

Таким образом, заказчик начислил неустойку за просрочку выполнения работ в размере 182 569,70 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по спорному контракту, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются

нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно доводам искового заявления, истец просит взыскать неустойку за период с 29.02.2024 по 19.05.2024 в размере 182 569,7 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что просрочка выполнения работ обусловлена объективными причинами, в частности в ходе выполнения работ неоднократно обращался к заказчику с запросами о предоставлении исходных данных, однако запрашиваемая документация предоставлялась заказчиком несвоевременно. При этом вина в просрочке выполнения работ отсутствует.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходи к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе исполнения контракта № 16 от 18.09.2023 подрядчик письмами исх.1256 от 29.09.2023, исх. 1341 от 01.11.2023 обращался к заказчику с просьбой предоставить исходные данные, а именно сведения о затратах на возмещение ущерба при возможном сносе зеленых насаждений, компенсационном озеленении и восстановление нарушенного благоустройства, Затраты на производство работ по обеспечению сохранности объектов культурного наследия (при необходимости), затраты на перекладку инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства, а также плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (технологическое подключение), затраты на изготовление исполнительной технической документации, в том числе тех. плана (тех. паспорта), затраты на утилизацию фунтов и строительного мусора, пусконаладочные работы по оборудованию, согласно программе пусконаладочных работ для возможности выполнения работ по корректировке сметной документации.

14.11.2023 заказчик направил в адрес ответчика письмо с просьбой включения в сметного расчета затрат.

При этом письмом от 02.04.2024 заказчик указал, что взамен ранее направленной информации (письмом от 14.11.2023), просит включить в сводный сметный расчет иные затраты.

Таким образом, необходимая информация окончательно получена подрядчиком спустя 186 дней (с 29.09.2023 по 02.04.2024).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, с учётом вышеизложенного просрочка выполнения работ в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что в ходе выполнения работ подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами о предоставлении необходимой информации, сведений о порядке выполнения работ. При этом подрядчик указывал, что несвоевременное предоставление исходных данных может привести к нарушению сроков выполнения работ.

Заказчик обязан в случае возникновения необходимости в ходе проведения работ по контракту передать подрядчику дополнительные данные, необходимые для выполнения работ. (Пункт 5.4.1 контракта).

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение Заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Из вышеизложенного следует, что просрочка явилась следствием действий заказчика по договору (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Из представленных с материалы дела документов следует, что ответчик не отказывался от исполнения контракта и приложил все необходимые усилия для своевременного исполнения обязанностей, проектно-сметная документация в настоящее время подготовлена и сдана муниципальному заказчику, несмотря на несвоевременное представление необходимых сведений, пояснений.

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу, что действия заказчика существенно затягивали процесс подготовки проектной документации, при этом общество не имело возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, по не зависящим от него причинам, в связи с чем, исполнитель подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Козин