АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-20815/2023

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) к Департаменту имущественных отношений администрации города Тобольска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) о признании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КАЗНА ГОРОДА ТОБОЛЬСКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: <***>), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО «СПЕКТР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2010, ИНН: <***>), акционерное общество «Альфа Страхование» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2024,

от Департамента имущественных отношений администрации города Тобольска: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

заявлен иск акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «СУЭНКО», истец) к Департаменту имущественных отношений администрации города Тобольска (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным пункт 6.1 Договора аренды №43 от 24.10.2022, а также Расчет арендной платы на 2023 год (Приложение №2 к Договору аренды №43 от 24.10.2022), установлении с 01.01.2023 величину арендной платы за имущество, переданное в аренду по Договору №43 от 24.10.2022 в размере 54 812,05 рублей в месяц, без учета НДС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: муниципальное казенное учреждение «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КАЗНА ГОРОДА ТОБОЛЬСКА», Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО «СПЕКТР», акционерное общество «Альфа Страхование».

По ходатайству АО «СУЭНКО» определением суда от 26.12.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО», эксперту: ФИО4.

От эксперта поступили результаты судебной экспертизы №17868/Ц.

Департамент представил мнение на результат проведенной судебной экспертизы Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО», считает, что судебная экспертиза, проведенная Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО» правомерная и обоснованная, возражений относительно величины арендной платы установленной экспертом не имеет.

Представитель АО «СУЭНКО» исковые поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента исковые требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему:

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска (Арендодатель) и АО «СУЭНКО» (Арендатор) заключен договор аренды №43 на объекты инженерной инфраструктуры, участвующие в технологическом процессе теплоснабжения, расположенные на территории муниципального образования городской округ город Тобольск.

Согласно пункту 6.1. Договора №43 размер арендной платы без учета НДС в месяц составляет 2 193 805,59 руб. и установлен согласно отчета об оценке объектов оценки №35/22 от 29.06.2022, выполненного ООО «Консалтинговое агентство «Спектр».

Договор заключен на период с 24.10.2022 по 23.10.2032 (п.1.3 договора).

Истец указал, что при установлении тарифов на услуги АО «СУЭНКО» на 2023 год Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области признал экономически обоснованной величину арендной платы только в размере 657 744,64 рублей, что на 28 037 232,44 рублей ниже, чем установлено Договором №43.

Согласно выписке из Протокола заседания тарифной комиссии от 25.11.2022 № 45 экономически обоснованный размер арендной платы определен исходя из размера расходов на амортизацию, сведения о которой были предоставлены Арендодателем (п.85 повестки заседания).

Истец указал, что договор №43, расчет арендной платы на 2023 год, а также отчет об оценке рыночной величины арендной платы №35/22 от 29.06.2022, на основании которого определен размер арендной платы, не содержат сведений о том, что размер арендной платы был определен с учетом тарифного регулирования деятельности в сфере теплоснабжения, назначения имущества и цели его использования.

АО «СУЭНКО» полагая, что величина арендной платы, определенная Договором №43, не является достоверной и экономически обоснованной, поскольку установлена без учета особенностей тарифного регулирования в сфере теплоснабжения, назначения имущества и цели его использования, следовательно, условие договора о размере арендной платы за арендуемое имущество (п.6.1 Договора), подлежит признанию недействительным, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 гла.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 ч.1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

По делу назначена экспертиза по вопросу определения с 01.01.2023 размера арендной платы за имущество, переданное по договору аренды №43, проведение которой поручено экспертной организации Российский экспертный фонд «ТЕХЭКО», эксперту ФИО4.

Изучив заключения эксперта Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО», суд считает, что они являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в полной мере соответствуют требованиям ст.86 АПК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта мотивированы и подтверждены необходимыми материалами.

Согласно заключению эксперта величина арендной платы с 01.01.2023 в отношении имущества, переданного по Договору аренды № 43 от 24.10.2022 (с учетом Дополнительного соглашения №2 от 27.02.2023) с учетом назначения имущества и требований Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», с принятыми допущениями и округлениями составляет (без учета НДС в том числе): 25 524 783 рубля в год; основанием для изменения размера арендной платы, определенного экспертами в рамках проведения экспертизы по настоящему делу, за имущество, переданное по Договору №43, с учетом того обстоятельства, что имущество используется в целях теплоснабжения, может являться изменение рыночной (остаточной) стоимости объектов имущества, определяемой с учетом накопленного износа, в том числе с учетом внешнего устаревания (износа), а также изменение остаточных сроков полезного использования арендуемого имущества и безрисковой ставки (ставки бескупонной доходности сроком на 10 лет, определяемой ЦБ РФ).

Согласно Расчету арендной платы на 2023 год ежемесячная арендная плата на 2023 год по Договору аренды №43 определена в размере 2 391 248,09 руб. без учета НДС, что составляет 28 694 977,08 руб. в год

Выводы эксперта подтверждают позицию АО «СУЭНКО» о том, что величина арендной платы по Договору, установленная на основании отчетов об оценке, является недостоверной, завышенной, поскольку не имеет экономического обоснования, определена без учета цели использования имущества, а также регулирования деятельности в сфере теплоснабжения и баланса экономических интересов участников правоотношений в указанной сфере.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.06.2020 №305-ЭС19-1957, при решении вопроса о заключении договора аренды имущества, входящего в состав централизованной системы водоснабжения, не исключается предусмотренный указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора (ст. 421), но условия такого договора подлежат определению с учетом цели использования имущества, а размер арендной платы формируется с учетом регулирования деятельности в сфере водоснабжения.

В соответствии со ст. 8 Закона №190-ФЗ деятельность по теплоснабжению подлежит государственному тарифному регулированию. Единственным источником финансирования указанной деятельности является плата потребителей, определяемая на основании установленного тарифа.

В силу пунктов 22 Основ ценообразования (1), пункта 11 Методических указаний (2) тариф устанавливается на основе необходимой валовой выручки регулируемой организации (НВВ), которая должна возмещать ей экономически обоснованные расходы, в том числе - расходы на арендную плату в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, который определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и других обязательных платежей собственника имущества, связанных с владением этим имуществом.

При ответе на вопрос №2 экспертизы эксперт указал, что таким основанием для изменения экономически обоснованного размера арендной платы является изменение рыночной (остаточной) стоимости объектов имущества, определяемой с учетом накопленного износа, в том числе с учетом устаревания (износа), а также изменение остаточных сроков полезного использования арендуемого имущества и безрисковой ставки.

Таким образом эксперт учел, что для определения экономически обоснованной арендной платы значение имеет величина амортизационных отчислений в отношении передаваемого в аренду имущества.

Таким образом, величина арендной платы, определенная Договором №43, не является достоверной и экономически обоснованной

Так, в нарушение Закона №190-ФЗ, положений Основ ценообразования, позиции Верховного Суда РФ арендная плата определена без учета особенностей регулирования деятельности в сфере теплоснобжения, назначения имущества и цели его использования, что подтверждается отсутствием этих сведений в Договоре, Приложениях к нему, расчете арендной платы, отчете об оценке рыночной величины арендной платы.

В нарушение ст.12 Закона об оценочной деятельности определена на основании отчетов об оценке, выполненных с нарушениями законодательства, регулирующего оценочную деятельность, общепринятых принципов и методологии оценочной деятельности, что подтверждается заключениями специалистов, приведенными в приложениях к иску, а также пояснениями третьих лиц, которые были даны в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.166, п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При данных обстоятельствах, суд считает подлежащими урегулированию разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении пункта 6.1 Договора аренды №43 от 24.10.2022, путем определения арендной платы согласно заключению эксперта №17868/Ц, выполненному Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО».

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 6.1 Договора аренды №43 от 24.10.2022, а также Расчет арендной платы на 2023 год (Приложение №2 к Договору аренды №43 от 24.10.2022).

Установить с 01.01.2023 величину арендной платы за имущество, переданное в аренду по Договору №43 от 24.10.2022 в размере 25 524 783 рублей в год, без учета НДС, изложив пункт 6.1 Договора в следующей редакции:

«6.1. Согласно заключению эксперта №17868/Ц, выполненному Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО» в рамках проведения судебной экспертизы по делу А70-20815/2023, размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) с 01.01.2023 в месяц равен 2 127 065,25 рублей».

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Тобольска в пользу акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выплатить денежные средства в размере 590 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области от акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на счет РОССИЙСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ФОНД «ТЕХЭКО» адрес: 119034, г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, пер. Гагаринский, д. 5, стр. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770401001, банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, счет № 40703810132000010633, БИК 044525411, расчетный счет <***>. В платежном поручении в поле «назначение платежа» указать: «оплата за проведение судебной экспертизы по делу № А70-20815/2023».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.