АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11595/2023

г. Кострома 26 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2025 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2025 по 16.04.2025

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 486 рублей 72 копеек убытков, а также 4 585 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 18.03.2024),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: до перерыва ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 140, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен,

от третьего лица: до и после перерыва не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ответчик) о взыскании 121 585 рублей 35 копеек убытков, а также 4 648 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Распоряжением и.о. председателя суда № 15 от 14 марта 2024 года произведена замена судьи Тетерина О.В. на судью Разумову Л.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 119 486 рублей 72 копеек убытков, а также 4 585 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению определением суда от 20.05.2023.

Истец иск поддержал, после перерыва посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.04.2025 по 16.04.2025

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Заволжье» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в <...> пос. Учхоза Костромской 15, пос. Учхоза Костромской 16, пос. Учхоза Костромской 17, пос. Учхоза Костромской 19, пос. Учхоза Костромской 20, пос. Учхоза Костромской 20а, <...> мкр. Паново 2, мкр. Паново 11, мкр. Паново 16, мкр. Паново 20, мкр. Паново 22, мкр. Паново 24а, мкр. Паново 25, мкр. Паново 26, мкр. Паново 32, мкр. Паново 36, мкр. Паново 38, ул. Самоковская 3 к.1 и 2, ул. Самоковская 4, ул. Самоковская 7, ул. Южная 4а, ул. Южная 6, ул. Южная 6а, ул. Южная 8, ул. Южная 9, пр-д Березовый 2,2а, пр-д Березовый 4, пр-д Березовый 5, пр-д Березовый 6, пр-д Березовый 7, пр-д Березовый 10, ул. Магистральная 57, ул. Магистральная 63/2, пр-д Студенческий 5, пр-д Студенческий 7, пр-д Студенческий 17, пр-д Студенческий 19, ул. Суслова 16, пр-д Студенческий 13 и ул. Малышковская 76.

Являясь единой теплоснабжающей организацией, ответчик осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением истца.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Ресурсоснабжающая организация) 06.03.2014 заключен договор поставки ресурсов № 1102 (далее – Договор), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация поставляет Исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойную поставку ресурсов Исполнителю в соответствии с условиями Договора и требованиям действующего законодательства.

В отопительный период с сентября 2020 года по май 2021 года ответчиком проведено внеплановое отключение подачи ресурсов а МКД, что подтверждается письмами-телефонограммами от ПАО «ТГК-2».

Истцом с привлечением сторонней организации произведены работы по отключению и повторному запуску отопительной системы в МКД.

Как указывает истец, понесенные им дополнительные расходы являются убытками управляющей компании, поскольку такие расходы не включены в тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По расчету истца, размер убытков составил 119 486 рублей 72 копейки (с учетом уточнения иска).

11.10.2023 истец в адрес ответчика направил претензию от 24.08.2023 № 1197 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, не представлено доказательств фактического несения расходов, также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части периода, подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, факт аварийных ситуаций на тепловых сетях подтверждается материалами дела (письма-телефонограммы), что обуславливает вывод о противоправности действий ответчика, выразившихся в ненадлежащей эксплуатации тепловых сетей, в результате чего истец был вынужден нести дополнительные расходы.

Заявленные дополнительные расходы возникли вследствие не плановых, а аварийных ситуаций, требующих оперативной организации работ по восстановлению (перезапуску) систем отопления многоквартирных домов в отопительный период.

Размер таких расходов подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и платежными поручениями:

- акт об оказании услуг № 74 от 30.09.2020 на сумму 992 рубля 91 копейка, платежное поручение № 2834 от 30.09.2020 на общую сумму 284 000 рублей (992 рубля 91 копейка - работы по переподключению систем отопления МКД в сентябре 2020 + 283 007 рублей 09 копеек - работы по текущему ремонту жилищного фонда в 2020 году);

- акт об оказании услуг № 85 от 31.10.2020 на сумму 44 680 рублей 95 копеек и платежное поручение № 3185 от 28.10.2020 на общую сумму 606 000 рублей (39716 рублей 40 копеек - работы по переподключению систем отопления МКД в октябре 2020 + 566283 рублей 60 копеек - работы по текущему ремонту жилищного фонда в 2020 году);

- акт об оказании услуг № 89 от 30.11.2020 на сумму 7 943 рубля 28 копеек, платежное поручение № 3609 от 30.11.2020 на общую сумму 331 000 рублей (4 964 рубля 65 копеек - работы по переподключению систем отопления МКД в октябре 2020 + 7943 рубля 28 копеек работы по переподключению систем отопления МКД в ноябре 2020 + 318 092 рубля 07 копеек - работы по текущему ремонту жилищного фонда в 2020 году);

- акт об оказании услуг № 95 от 31.12.2020 на сумму 13 900 рублей 74 копейки, платежное поручение № 4093 от 29.12.2020 на общую сумму 226 600 рублей (12 907 рублей 83 копейки - работы по переподключению систем отопления МКД в декабре 2020 + 213 692 рубля 17 копеек - работы по текущему ремонту жилищного фонда в 2020 году);

- акт об оказании услуг № 7 от 31.01.2021 на сумму 3 317 рублей 16 копеек, платежное поручение № 255 от 27.01.2021 на общую сумму 698 600 рублей (992 рубля 91 копейка - работы по переподключению систем отопления МКД в декабре 2020 + 3317 рублей 16 копеек - работы по переподключению систем отопления МКД в январе 2021 + 694 289 рублей 93 копейки - работы по текущему ремонту жилищного фонда в 2020 году);

- акт об оказании услуг № 12 от 28.02.2021 на сумму 5 528 рублей 60 копеек, платежное поручение № 556 от 25.02.2021 на общую сумму 208 000 рублей (5 528 рублей 60 копеек - работы по переподключению систем отопления МКД в феврале 2021 + 202 471 рубль 40 копеек - работы по текущему ремонту жилищного фонда в 2020 году);

- акт об оказании услуг № 18 от 31.03.2021 на сумму 19 902 рубля 96 копеек, платежное поручение № 964 от 29.03.2021 на общую сумму 226 000 рублей (11 057 рублей 20 копеек - работы по переподключению систем отопления МКД в марте 2021 + 214 942 рублей 80 копеек - работы по текущему ремонту жилищного фонда в 2020-2021 году);

- акт об оказании услуг № 23 от 30.04.2021 на сумму 23 220 рублей 12 копеек, платежное поручение № 1271 от 27.04.2021 на общую сумму 206 100 рублей (8 845 рублей 76 копеек - работы по переподключению систем отопления МКД в марте 2021 + 5 528 рублей 60 копеек - работы по переподключению систем отопления МКД в апреле 2021 + 191 725 рублей 64 копейки - работы по текущему ремонту жилищного фонда в 2021 году);

- платежное поручение № 1690 от 31.05.2021 на общую сумму 18 000 рублей (17 691 рублей 52 копейки - работы по переподключению систем отопления МКД в апреле 2021 + 308 рублей 48 копеек - работы по текущему ремонту жилищного фонда в 2021 году).

Согласно пункту 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах отнесены: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с п. 6.1.2 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» определен порядок пуска системы отопления.

Истец подключает отопление от централизованных систем единожды, при условии отсутствия аварийных ситуаций, а отключает по окончании отопительного периода.

Возложение на население обязанности по несению дополнительных расходов, связанных с непредвиденными отключениями многоквартирных домов от системы центрального теплоснабжения, в связи с ненадлежащим исполнением теплосетевой организацией возложенных на нее функций, приведшим к авариям, порывам на тепловых сетях, является недопустимым, не отвечает принципам справедливости.

Данные работы являются внеплановыми, поскольку не входят в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества, регламентированных пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Не включение таких расходов в тариф по содержанию также подтверждается информацией, размещенной в свободном доступе на сайте ГИС ЖКХ в разделе объекты, применительно к каждому многоквартирному дому.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено наличие оснований для взыскания с ответчика убытков.

Надлежащих доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании убытков, обязательное соблюдение претензионного порядка не требуется, соответственно довод истца о приостановлении течение срока исковой давности на срок соблюдение претензионного порядка, отклоняется.

Настоящий иск поступил в суд 25.10.2023, то с учетом заявление о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании убытков с 25.10.2020 находятся в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно работы по переподключению систем отопления МКД в октябре 2020 года на сумму 10 922 рубля 01 копейка, в ноябре 2020 года на сумму 7 943 рубля 28 копеек, в декабре на сумму 13 900 рублей 74 копейки, в январе 2021 года на сумму 3 317 рублей 16 копеек, в феврале 2021 года на сумму 5 528 рублей 60 копеек, в марте 2021 года на сумму 19 902 рубля 96 копеек, в апреле 2021 года на сумму 23 220 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 84 734 рубя 87 копеек.

По требованию о взыскании убытков за сентябрь 2020 года в размере 992 рубля 91 копейка, за октябрь 2020 года в размере 33 758 рублей 94 копеек срок исковой давности следует признать пропущенным, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 84 734 рубя 87 копеек, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 648 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 рубля подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 49 копеек подлежат отнесению на ответчика, в остальной части на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 734 рубля 87 копеек убытков, а также 3 251 рубль 49 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 63 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4531 от 24.10.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова