ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-8443/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 по делу № А62-8443/2022 (судья Соловьева А.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПЛ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество) о взыскании уплаченной стоимости за поставленный товар по договору поставки от 12.01.2022 № 3/2022 в размере 132 005 рублей.
Решением суда от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе комбинат просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее качество поставленной продукции и отсутствие, в связи с этим оснований для удержания спорных средств.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что товар был передан комбинату по УПД от 18.01.2022, при этом стороны согласовали все его характеристики в спецификации, счете на оплату, что подтверждается перепиской. Отмечает, что доказательств наличия у товара существенных недостатков, а также несоответствия его характеристик тем, которые были согласованы сторонами, не представлено, что исключает право покупателя отказаться от договора. Считает действия истца недобросовестными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12.01.2022 между обществом (поставщик) и комбинатом (покупатель) заключен договор поставки № 3/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
Ассортимент, количество, срок поставки и цена товара определяется сторонами в спецификации и счете, согласованном и подписанном сторонами в порядке, определенном договором (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон в соответствующей спецификации. Поставка товара осуществляется поставщиком после полной оплаты товара покупателем путём отгрузки (передачи) товара покупателю на складе поставщика либо передачи товара перевозчику.
Во всех случаях (за исключением случая самовывоза товара покупателем), заказ транспорта и иные действия, связанные с организацией перевозки товара, осуществляет покупатель за свой счет (пункт 3.2 договора).
В случае выявления недостатков по комплектности и качеству товаров, покупатель в течение одного рабочего дня составляет и направляет поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении акт, в котором фиксирует обнаруженные недостатки. К акту прилагается унифицированная форма ТОРГ-2 и фотография некачественного товара. В случае нарушения покупателем установленного порядка приёмки товара, претензии по комплектности и качеству товара поставщиком не рассматриваются (пункт 4.1.4 договора).
В силу пункта 4.1.5 договора после получения акта поставщик в течение 5 банковских дней рассматривает его. В случае, если недостатки возникли по вине поставщика или завода-изготовителя товара, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором по выбору покупателя отражают порядок и сроки замены товара на качественный, либо соразмерное уменьшение цены заказа на размер стоимости некачественного товара.
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется по ценам, согласованным с покупателем в заказах и указанным в товарных накладных и счете-фактуре. Покупатель осуществляет предоплату товара в течение 3 банковских дней от даты получения счета. Датой получения счета считается дата его получения покупателем (пункт 5.2 договора).
В спецификации от 12.01.2022 № 1 (приложение № 1) согласовано, что покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик обязуется отгрузить следующее оборудование – теплообменник «GBS700-АЕ-60 (L1, К1, GL2)» в количестве 1 шт. по цене 132 005 рублей на условиях 100 % предоплаты товара, срок отгрузки – до 3 рабочих дней с момента получения предоплаты.
Во исполнение договора комбинатом на счет общества перечислена предварительная оплата за товар в сумме 132 005 рублей, что сторонами не оспаривается.
Ответчиком, в свою очередь, произведена поставка истцу оборудования – теплообменника «GBS700-АЕ-60(L1, К1, GL2)», что подтверждается универсальным передаточным актом от 18.01.2022 № 114 с отметкой покупателя о получении товара без возражений к его количеству и качеству.
Письмом от 28.01.2022 № 10 комбинат обратился к обществу с просьбой о возврате перечисленных денежных средств в сумме 132 005 рублей, сославшись на несоответствие товара требуемым характеристикам.
В ответе от 14.02.2022 общество указало на непредставление покупателем доказательств наличия существенных недостатков товара и несоответствия технических характеристик поставленного товара техническим характеристикам, согласованным сторонами в договоре, отказав в удовлетворении требования о возврате денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комбината в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Исходя из пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с приведенными нормами права, применительно к данному спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до его передачи, а продавец – подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае товар на общую сумму 132 005 рублей принят покупателем, о чем свидетельствует универсально-передаточный акт от 18.01.2022 № 114.
При этом спорный товар приобретался обществом у ООО «Кельвион Машимпекс» для последующей поставки комбинату, что подтверждается представленными в материалы дела счетом ООО «Кельвион Машимпекс» от 14.01.2022 № 22НСК-7 на сумму 1 211,34 евро с указанием наименования товара – теплообменник «GBS700-АЕ-60(L1, К1, GL2)», платежным поручением от 18.01.2022 № 2719 об оплате обществом на счет ООО «Кельвион Машимпекс» 105 218 рублей 08 копеек за теплообменник по счету от 14.01.2022 № 22НСК-7, УПД № 22-48 с указанием поставляемого товара – теплообменник GBS700- АЕ-60(L1, К1, GL2).
Как усматривается из электронной переписки сторон, комбинат сам предложил обществу самостоятельно забрать теплообменник у ООО «Кельвион Машимпекс», попросив оформить на его сотрудника ФИО1 от имени общества соответствующую доверенность на получение товара, для чего направил на электронный адрес ответчика паспортные данные указанного лица и сведения об автомобиле, на котором будет осуществлена перевозка оборудования. Ответчик выдал указанному лицу доверенность на получение товара от 18.01.2022 № 8.
Довод заявителя о поставке некачественного товара и не соответствующего согласованным характеристикам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку допустимых доказательств данного обстоятельства, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; о проведении экспертизы не заявлено. Напротив, универсально-передаточный акт от 18.01.2022 № 114 не содержит каких-либо замечаний к качеству товара, в том числе относительно его несоответствия наименованию, количеству и техническим характеристикам.
Между тем согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
По смыслу вышеизложенного, предусмотренный законом порядок приемки товара, прежде всего, предназначен для выявления наличия или отсутствия недостатков товара, соответственно, надлежащим доказательством наличия или отсутствие подобных недостатков являются документы, оформляемые в процессе и по результатам приемки товара.
Между тем, доказательства самостоятельного осуществления приемки товара по качеству, извещения ответчика об обнаруженных недостатках качества и характеристик товара, приглашения ответчика для составления акта о выявленных недостатков качества товара и его характеристик, а также сам акт о выявленных недостатках, комбинатом не представлены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 по делу № А62-8443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Е.В. Мосина