АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1918/2025
г. Казань Дело № А65-34632/2024
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Орион» – ФИО1, доверенность от 15.11.2023,
Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан – ФИО2, удостоверение, ФИО3, доверенность от 02.12.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024
по делу №А65-34632/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району, п.г.т. Кукмор о признании незаконным отказа Отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району в снятии с регистрационного учета и об обязании провести регистрационные действия, а именно внести изменения в регистрационные данные о собственнике за обществом с ограниченной ответственностью «Орион» на следующую технику:
1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423
2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401
3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 461055
4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379
5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246
6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974
7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849
8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Уныш», РТ, Кукморский район, с.п. Каркаусское, с. Каркаусь,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кукмор (далее – ООО «Орион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан в лице Отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району, п.г.т. Кукмор (далее - отдел Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району, ответчик) о признании незаконным отказа отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району в снятии с регистрационного учета и об обязании провести регистрационные действия, а именно внести изменения в регистрационные данные о собственнике за ООО "Орион" на следующую технику:
1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423
2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401
3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя - 461055
4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379
5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246
6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974
7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849
8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Уныш", РТ, Кукморский район, с.п. Каркаусское, с. Каркаусь.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, отдел Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Орион", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационные жалобы просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.04.2018 между ООО "Орион" (продавец) и ООО "Уныш" (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить восемь тракторов.
07.05.2018 ООО "ОРИОН" снял с регистрации следующую технику:
1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., N двигателя 453423
2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., N двигателя 460401
3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., N двигателя - 461055
4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., N двигателя 424379
5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., N двигателя 075246
6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., N двигателя 0579974
7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., N двигателя 073849
8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., N двигателя 084523
08.05.2018 ООО "Уныш" указанную спецтехнику поставил на учет.
ООО "Уныш" - покупатель по договору купли-продажи от 27.04.2018 оплату не произвел.
02.07.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-9990/2021, где суд обязал ООО "Уныш" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть ООО "Орион" товар, переданный по договору купли-продажи от 27.04.2018 (вышеуказанную технику).
При рассмотрении дела № А65-9990/2021 арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО "Уныш", хотя и являлся законным владельцем поименованной спецтехники, права собственности на нее не приобрел.
19.09.2024 ООО "Орион" обратилось с заявлением в адрес отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району о снятии с регистрации с регистрационного учета за ООО "Уныш" спорной техники.
23.09.2024 Гостехнадзор РТ по Кукморскому муниципальному району в своем ответе № 16 отказал в удовлетворении данного заявления, указав, что снятие с государственного учета техники осуществляется в рамках Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правил №1507), следовательно, для снятия регистрации самоходных машин, принадлежащих ООО "Уныш", предъявленным по заявлению ООО "Орион", необходимо обращение собственника самоходных машин или представителя юридического лица.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее - Правила № 1507).
Снятие с государственного учета техники осуществляется органом Гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил № 1507).
Согласно пункту 58 указанных Правил № 1507 основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются, в частности: наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники).
По смыслу указанных норм регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.
Отказывая в снятии с регистрации спорной техники за ООО "Уныш", Гостехнадзор РТ по Кукморскому муниципальному району указал заявителю на то, что для снятия с регистрации техники принадлежащих ООО "Уныш", необходимо обращение собственника самоходных машин или представителя юридического лица.
Вместе с тем, данное основание для отказа судами признаны несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральный закон № 196-ФЗ не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.
Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-9990/2021, где суд обязал ООО "Уныш" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть ООО "Орион" товар, переданный по договору купли-продажи от 27.04.2018, а именно: 1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423; 2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401; 3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя – 461055; 4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379; 5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246; 6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974; 7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849; 8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523.
Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9990/2021, вступившего в законную силу, следует, что соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
29.09.2022 спорная техника ООО "Уныш" была передана собственнику - ООО "ОРИОН", что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества от 29.09.2022.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2006 № 15550/05 по делу № А32-3604/2005-50/60 если покупатель своевременно не оплатил проданный в кредит товар, продавец вправе требовать возврата или оплаты этого товара независимо от того, в какой момент переходит право собственности на него.
При рассмотрении дела № А65-9990/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что ООО "Уныш", хотя и являлся законным владельцем поименованной спецтехники, право собственности на нее не приобрело.
На основании изложенного, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, и определяющим титульное владение ООО "Орион" спорной техники, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что регистрация указанной техники за ООО "Уныш" подлежит аннулированию с восстановлением регистрации техники за ООО "ОРИОН".
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ самоходные машины не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого объекта.
При этом государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации путем внесения или направления сведений о самоходных машинах и других видах техники во ФГИС УСМТ (часть 1 статьи 6 Закона о самоходных машинах).
Таким образом, судами правомерно отмечено, что регистрация самоходных машин обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В рассматриваемом случае на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9990/2021 спецтехника возвращена ООО "Орион" в связи с неисполнением договорных обязательств ООО "Уныш" по договору купли-продажи спецтехники; спецтехника возвращена ООО "Орион" на основании акта приема-передачи взыскателю имущества от 29.09.2022, следовательно, право собственности на указанную спецтехнику у ООО "Уныш" прекращено в силу положений норм гражданского законодательства.
Из материалов дела следует, что ООО "Уныш" в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного учета спорной спецтехники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к Правилам, не является.
Ответчик в кассационной жалобе указывает, что при осуществлении регистрационных действий Управлением не допущены нарушения установленного порядка, что обусловило бы нарушение прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, судами правомерно отмечено, что именно отказ Управления в снятии регистрации указанной техники нарушает право заявителя на пользование и распоряжение своим имуществом.
Условие о необходимости предварительного снятия бывшим собственником с учета техники перед совершением сделки признано незаконным, как противоречащее действующему законодательству, в том числе и решением Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 № ГКПИ 2003-635.
При указанных обстоятельствах суды, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что доводы ответчика при отказе ООО "Орион" не основаны на норме законе, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу №А65-34632/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.Ш. Закирова
Э.Т. Сибгатуллин