Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва

18 апреля 2025 года Дело №А41-12429/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СТАЛЬПРОМ" к ООО "НПО "СИГНАЛ" о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды блок-контейнеров №482/06/3084 от 14.06.2023 за период с 17.06.2023 по 31.01.2025 в размере 213144 руб., стоимости утраченных блок-контейнеров 2 штук №39/371 и №184/294 в размере 229000 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛЬПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НПО "СИГНАЛ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы долга по Договору аренды №482/06/3084 от 14.06.2023 (далее - Договор) за период с 17.06.2023 по 31.01.2025 в размере 213144 руб., стоимости утраченных блок-контейнеров 2 штук №39/371, №184/294 в размере 229000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 09 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев спор, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец (арендодатель) передает во временное владение и пользование (в аренду) блок-контейнера (имущество), а ответчик (арендатор) принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 Договора (п.1.1. Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора размер арендной платы составляет 8500 руб., в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества за один месяц аренды.

В нарушение принятых по Договору обязательств арендатор своевременно не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 213144 руб., также не возвратил имущество, в связи с чем истцом произведен расчет стоимости имущества в общем размере 213144 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на готовность возвратить имущество истцу, оспаривая сумму возмещения стоимости имущества на случай утраты.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, а прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении, невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 ГК РФ возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.14 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 №309-ЭС14-923, от 09.10.15 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие со стороны ответчика возражений в отношении стоимости арендной платы, доказательств оплаты в адрес истца суммы долга, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу, что сумма долга в заявленном размере является обоснованной, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возможности возвратить имущество истцу рассмотрены судом и являются необоснованными, поскольку согласно п.2.2.9. Договора арендатор обязан возвратить имущество после прекращения действия Договора арендодателю своими средствами и силами, однако намерение стороны не является доказательством исполнения обязанностей по договору.

Доводы ответчика относительно оспаривания суммы возмещения стоимости имущества на случай утраты противоречат положениям Договора и являются необоснованными, так как в соответствии с п. 5.2 Договора после доставки имущества на площадку арендатора и подписания Акта приема-передачи обеими сторонами, арендатор несет полную материальную ответственность за арендуемое имущество; в случае уничтожения, разрушения объекта аренды или приведение его в состояние, непригодное к дальнейшей эксплуатации, арендатор обязуется возместить стоимость переданного в аренду имущества в размере 114500 руб. за 1 единицу имущества, в том числе НДС 20%.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о предпринятых попытках к возврату имущества, доказательства наличия имущества в пригодном к работе состоянии также не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об уничтожении имущества, соответственно истцом правомерно рассчитана стоимость утраченного имущества.

Иные доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не исключат правомерности требований истца.

С учетом вышеизложенного, в условиях фиксированной суммы ответственности за утрату имущества в Договоре, истцом правомерно рассчитана стоимость утраченного имущества в общем размере 229000 руб.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты арендованного имущества в полном объёме не представил, имущество не возвратил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27107 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПО "СИГНАЛ" в пользу ООО "СТАЛЬПРОМ" сумму задолженности в размере 213144 руб., стоимость утраченных блок-контейнеров в размере 229000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27107 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

СудьяД.Ю. Капаев