ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2025 года

Дело № А70-12050/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-340/2025) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» на решение от 26.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12050/2024 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристал Групп» к акционерному обществу «Тюменьгосплем», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании: посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» - ФИО2 по доверенности от 03.07.2024, Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО3 по доверенности, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 19.08.2024; в здании суда представителей акционерного общества «Тюменьгосплем» - ФИО5 по доверенности от 27.12.2024, ФИО6 по доверенности от 15.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (далее – общество «Кристалл Групп», участник закупки) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьгосплем» (далее – общество «Тюменьгосплем», организатор торгов) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, победитель торгов) с требованием:

1. о признании недействительной процедуры торгов СОМ24042400126 по продаже объектов недвижимости и движимого имущества, принадлежащего обществу «Тюменьгосплем»:

1.1 земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:2, площадью 75231 кв.м, Тюменская обл., г. Тюмень;

1.2. нежилого строения - гараж кирпичный, с кадастровым номером 72:17:0000000:1683, площадью 158,9 кв.м, <...> км автодороги Екатеринбург - Тюмень, стр.4;

1.3. нежилого строения - скотный двор, с кадастровым номером 72:17:0000000:1688, площадью 314,3 кв.м, <...> км автодороги Екатеринбург - Тюмень, стр.3;

1.4. иных строений, помещений и сооружений - здание (проходная) с кадастровым номером 72:17:0000000:1686, общей площадью 18,5 кв.м, Тюменская обл., Тюменский рн, 320 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, стр.5;

1.5. сооружения - асфальтированная дорога, длина дорожного полотна: 500 м;

1.6. сооружения - электролиния, протяженность: 195 м;

1.7. сооружения - ограда сетчатая, периметр: 2000 м.

2. о признании недействительным заключенного по результатам процедуры торгов COM24042400126 договора купли-продажи земельного участка c расположенными на нем объектами недвижимости и иного имущества между обществом «Тюменьгосплем» и ФИО1;

3. об обязании АО «Тюменьгосплем» повторно рассмотреть заявку общества «Кристалл Групп» от 20.05.2024 на участие в аукционе (процедуре) COM24042400126 для решения вопроса о допуске претендента к процедуре аукциона на ЭТП «Росэлторг».

Решением от 26.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования оставлены без изменения, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Тюменской области на основании определения от 05.06.2024 по делу № А70-12050/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истцом указано следующее:

- судом первой инстанции оставлены без внимания и должной оценки доводы истца о том, что аукционная документация не содержала требования о предоставлении согласия на обработку персональных данных для участников – юридических лиц;

- в обжалуемом решении отсутствует анализ и опровержение данных в судебном заседании доводов;

- судом проигнорированы доводы истца о том, что изложенный в аукционной документации ответчика перечень требующихся от претендента документов не содержал указания на необходимость предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении лица, действующего от имени претендента.

От общества «Тюменьгосплем» и ФИО1 поступили отзывы на апелляционную жалобу (приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых ответчики просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное территориальное управление Росимущества по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство) в отзывах на апелляционную жалобу (приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ) указали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Определением от 27.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании откладывалось (статья 158 АПК РФ) в целях вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания.

От ФИО1, агентства поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 ПК РФ). От общества «Тюменьгосплем» поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159, 262, 268 АПК РФ).

От общества «Кристалл Групп» поступили письменные пояснения с приложением документов (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159, 262, 268 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества «Кристалл Групп» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители общества «Тюменьгосплем» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель агентства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что общество «Тюменьгосплем» создано путем преобразования ФГУП «Тюменское» по племенной работе на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 № 1165-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01.10.2003 № 4793-р и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тюменской области от 10.03.2004 № 89/05. Устав общества «Тюменьгосплем» утвержден распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 07.07.2006. Акциями общества «Тюменьгосплем» управляет акционерное общество «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных».

Общество «Тюменьгосплем» является дочерним акционерным обществом основного акционерного общества «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» (далее – АО «ГЦВ»), доля участия Российской Федерации в уставном капитале составляет 100%. АО «ГЦВ» на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» включено в перечень стратегических акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (пункт 97.1 раздела 2 Перечня).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 № 894-р «Об утверждении Методических рекомендаций по выявлению и отчуждению непрофильных активов» и решения Совета директоров акционерного общества «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» (далее – АО «ГЦВ») от 08.12.2023 по согласованию с Росимуществом включены в программу реализации непрофильных активов АО «ГЦВ» и предприятий холдинга на 2024-2026 годы земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:2; нежилые строения - гараж кирпичный с кадастровым номером 72:17:0000000:1683, скотный двор с кадастровым номером 72:17:0000000:1688, здание проходной с кадастровым номером 72:17:0000000:1686; сооружения асфальтированная дорога, электролиния и сетчатая ограда (предмет торгов).

Организатором оспариваемых торгов являлось общество «Тюменьгосплем».

Общество «Кристалл Групп» (истец) - участник 1 направило заявку на участие в аукционе, которая оставлена без удовлетворения (отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре аукцион на повышение СОМ24042400126, лот №1 от 24.05.2024) по следующим основаниям (подпункт «а» пункта 9.4 аукционной документации):

- не представлено согласие на обработку персональных данных ФИО7 (далее - ФИО7), подписавшего решение от 03.04.2015 № 1;

- не представлено согласие на обработку персональных данных ФИО8 (далее – ФИО8), подписавшего решение от 28.02.2017 № 7, договор о передаче полномочий исполнительного единоличного органа общества управляющему от 28.02.2017;

- не подтверждена правоспособность лица, подписавшего заявку № 1 на участие в процедуре аукциона на повышение СОМ24042400126, лот № 1, и заявку на участие в аукционе (типовая форма) приложение № 3 к аукционной документации ФИО9 (далее - ФИО9) в статусе индивидуального предпринимателя (не представлен лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРНИП) или его копия на дату подачи заявки).

Согласно пункту 7.1.1 аукционной документации, претендент – юридическое лицо, предоставляет в составе заявки, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявку.

Заявка на участие истца в аукционе подписана ФИО9, в составе заявки также направлены документы, подтверждающие статус подписанта в качестве индивидуального предпринимателя, в подтверждение его полномочий действовать в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица:

- решение единственного учредителя от 28.02.2017 № 7 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему - ФИО9;

- договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 28.02.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2022);

- решение единственного участника от 16.02.2022 № 25 о продлении полномочий единоличного исполнительного органа;

- свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 16.02.2022, удостоверенное нотариусом.

При этом по утверждению ответчика, истец не предоставил в подтверждение полномочий ФИО9, подписавшего заявку: лист записи в ЕГРИП государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями статей 23, 53, 67.1, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 32, 33, 40, 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона об обществах, Закона № 14-ФЗ), пункта 12 приказа ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Суд исходил из того, что само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о наименовании в качестве управляющего - индивидуального предпринимателя должности лица, которое имеет право без доверенности действовать от имени общества, не является подтверждением актуальности его статуса на момент подачи заявки. Ситуация, когда у управляющего - индивидуального предпринимателя, которому общество передало полномочия единоличного исполнительного органа, отсутствует статус индивидуального предпринимателя, автоматически влечет ничтожность его действий в качестве управляющего, в связи с чем подтверждение статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи заявки является юридически значимым. С учетом установленного суд пришел к выводу, что ответчик, получивший заявку истца без приложенного документа, подтверждающего наличие статуса индивидуального предпринимателя у ФИО9, правомерно отказал истцу в допуске на участие в аукционе.

Руководствуясь положениями статей 3, 6, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истцом решений от 03.04.2015 № 1, № 7 единственного участника общества и договора от 28.02.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества влечет обязанность по исполнению в отношении указанных лиц требований указанного закона и предоставления согласия на обработку их персональных данных.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом правило части 1 статьи 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 948-О-О).

Заявляя требования о признании недействительными торгов, истец должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. В том числе для признания торгов недействительными должен быть установлен факт нарушения порядка их проведения (статьи 447-449 ГК РФ).

По общему правилу, ограничение круга участвующих в торгах лиц по формальным основаниям влечет к невозможности допуска реальных участников в торгах на повышение цены предложения, что противоречит целям, ради которых такие торги проводятся.

Подача отстраненными от участия в торгах лицами жалоб, равно как и инициирование арбитражного дела, в том числе подтверждают заинтересованность лиц в участии в аукционе на момент подачи заявок.

В пункте 9.4 аукционной документации предусмотрены основания для недопущения претендента к участию в аукционе.

Заявка участника отклонена в связи с нарушением участником заявки требований части 1 статьи 1, статьи 5 пункта 1 части 1 статьи 6, части 4 статьи 9 Закона о персональных данных, а также ввиду неподтверждения им правоспособности лица, подписавшего заявку № 1 на участие в процедуре аукциона на повышение, а именно ФИО9 в статусе индивидуального предпринимателя (не представлен лист записи ЕГРИП или его копия на дату подачи заявки).

Суд апелляционной инстанции создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). Определением от 27.02.2025 предложил участвующим в деле лицам представить письменные пояснения относительно вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания.

В поступивших от общества «Кристалл Групп» во исполнение определения в письменных пояснениях указано и это не оспорено ответчиками и третьими лицами, что условиями аукционной документации и нормами права в отношении участника - общества «Кристалл Групп», как юридического лица, участвующего в аукционе, не предусмотрена обязанность по предоставлению организатору торгов –обществу «Тюменьгосплем» согласия на обработку персональных данных лиц, подписавших корпоративные решения в отношении истца.

В аукционной документации общества «Тюменьгосплем» и нормами права не предусмотрена обязанность лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, подтверждать статус индивидуального предпринимателя посредством предоставления листа записи ЕГРИП.

Действительно, пунктом 7.1.1 аукционной документации предусмотрены документы, требующиеся от претендента - юридического лица, при этом в их числе согласие на обработку персональных данных участников (учредителей) не упомянуто, в том числе и в случае предоставления решений участников (учредителей).

Также аукционной документацией не установлено требование о предоставлении согласия на обработку персональных данных в отношении представителя претендента, являющегося юридическим лицом, а также в отношении физического лица, действующего в отношении такого претендента без доверенности.

Требования и формуляры аукционной документации, предусматривающие предоставление организатору торгов свое согласия на обработку персональных данных адресованы претендентам - физическим лицам и претендентам - индивидуальным предпринимателям.

Требования Закона о персональных данных о необходимости получения согласия субъектов на обработку их персональных данных в отношении участников общества «Кристалл Групп» ФИО8 и ФИО7 неприменимы.

Само по себе изучение документов общества «Кристалл Групп», содержащих персональные данные физических лиц, не может быть признано обработкой персональных данных, поскольку согласно пункту 3 статьи Закона о персональных данных под таковой понимаются действие (операция) совершаемое с персональными данными, то есть манипуляции, осуществляемые непосредственно с фамилией, именем, отчеством и иной информацией конкретного физического лица.

В рассматриваемой ситуации обществом «Тюменьгосплем» не обосновывало и не доказало необходимость совершения действий с персональными данными бывших участников общества «Кристалл Групп» (статьи 9, 65 АПК РФ).

Действие Закона о персональных данных не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1 Закона о персональных данных).

Согласно Федеральному закону от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и принятому в соответствии с ним приказу Федерального архивного агентства (Росархива) от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» подпунктом «и» пункта 18 определено, что постоянному хранению в архивах организаций подлежат протоколы, постановления, решения, стенограммы; документы (справки, доклады, проекты, заключения, информации, докладные записки, сводки, выписки) общих собраний владельцев ценных бумаг, участников, пайщиков.

Указанный режим использования корпоративных решений опровергает доводы аукционной комиссии и ответчиков о том, что общество «Кристалл Групп» не вправе использовать решения участников общества от 03.04.2015 и от 28.02.2017 без запроса согласия бывших участников на обработку их персональных данных для потенциального оператора в лице общества «Тюменьгосплем».

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (абзац первый пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, сведения ЕГРЮЛ признаны достоверными. Заинтересованное опровергающее лицо несет бремя доказывания недостоверности этих сведений, тогда как лицо, ссылающееся на сведения ЕГРЮЛ, не обязано обосновывать их правомерность.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Закон № 129-ФЗ не придает значения наличию или отсутствию статуса индивидуального предпринимателя у лица, уполномоченного действовать от имени корпорации без доверенности.

Условия и порядок предоставления сведений из ЕГРЮЛ определены статьей 6 Закона № 129-ФЗ. При этом согласно пункту 1 данной статьи содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

В связи с указанным выписка из ЕГРЮЛ от 20.05.2024 № ЮЭ9965-24-63651879, представленная обществом «Кристалл Групп» в составе заявки, является сведениями из ЕГРЮЛ, сформированными регистрирующим органом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Правовые последствия, обусловленные совершением государственной регистрации, согласно Закону № 129-ФЗ возникают в результате внесения записи в соответствующий реестр, а не с момента получения и при условии фактического наличия листа записи ЕГРИП, на предоставление которого ссылаются ответчики, или свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которое выдано ФИО9 30.09.2016.

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков о необходимости аукционной комиссии общества «Тюменьгосплем» непосредственно ознакомиться или анализировать копию (скан-образ) документа, подтверждающего государственную регистрацию индивидуального предпринимателя, для выяснения каких-либо обстоятельств, связанных с участием в торгах по продаже непрофильных активов, подлежат отклонению.

В случае повышенного стандарта применительно к данным торгам, учитывая вид имущества и его собственника, необходимо было указать полный перечень документов, подлежащих предоставлению участниками торгов, в том числе и лист записи ЕГРИП.

Кроме того, законодательством, в том числе о государственной регистрации юридических лиц, не предусмотрены правовые последствия утраты статуса индивидуального предпринимателя для сделок, которые заключены этим лицом, до утраты статуса индивидуального предпринимателя. За исключением случаев, определенных пунктами 2-6 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется на основании принятого этим лицом решения.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В связи с изложенным отсутствуют сомнения в достоверности данных ЕГРЮЛ, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ сведений о ФИО9, как о лице, являющемся управляющим и индивидуальным предпринимателем и имеющим право действовать без доверенности по месту нахождения юридического лица.

При указанных обстоятельствах действия комиссии организатора торгов – общества «Тюменьгосплем» по отклонению заявки общества «Кристалл Групп» явились препятствием для реализации последним права на участие в торгах. Поскольку общество «Кристалл Групп» не допущено к участию в торгах, то лишено возможности направить свои ценовые предложения о приобретении имущества.

Какого-либо несоответствия содержания представленной истцом Выписки от 20.05.2024 сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном интернет-сайте регистрирующего органа, не установлено. В отсутствие соответствующих доказательств достоверность данных, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ сведений о ФИО9, как о лице являющегося управляющим и индивидуальным предпринимателем и имеющим право действовать без доверенности от имени общества «Кристалл Групп» не подлежит сомнению. Действия комиссии организатора торгов по отклонению заявки истца свидетельствуют о создании барьеров хозяйствующему субъекту при реализации им права на участие конкурентных процедурах.

Обществом «Тюменьгосплем» не приведены аргументы и не представлены доказательства о том, что требование представить дополнительные документы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 направлено на достижение правомерной, разумной цели, имеющей значение для проведения торгов, заключения и исполнения сделки по их результатам (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное и презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), у комиссии обществом «Тюменьгосплем» не имелось оснований сомневаться в достоверности выписки ЕГРЮЛ, представленной истцом в составе заявки.

Общество «Тюменьгосплем» не предоставило в дело нормативно обоснования требований аукционной комиссии о необходимости подтвердить правоспособность ФИО9 в статусе индивидуального предпринимателя» путем предоставления листа записи ЕГИРП.

В связи с указанным, апелляционный суд признает данное требование не направленным к достижению какого-либо позитивного результата.

Кроме того, лист записи ЕГРИП (его копия), как и свидетельство о государственной регистрации являются документами, выдаваемыми в подтверждение записи о государственной регистрации (ФИО9 такое выдано 30.09.2016). В отличие от ЕГРИП выписки из него, указанные в решении аукционной комиссии общества «Тюменьгосплем», не могли быть пригодны для установления каких-либо значимых обстоятельств для аукциона, проводившегося в 2024 году.

Также апелляционный суд учитывает, что доводы ответчиков о значимости спорных согласий на обработку персональных данных бывших участников истца, листа записи о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО9 и необходимости этих документов для рассмотрения аукционной комиссии опровергаются сведениями об участии общества «Кристалл Групп» в торгах по продаже имущества, включая муниципальное, на протяжении 2023-2024 годов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что процедура торгов в настоящем случае проведена с нарушением установленных правил, выразившихся в необоснованном отказе в допуске истца к участию в торгах, нарушение прав законных интересов общества «Кристалл Групп», произвольно ограниченного в возможности участия в конкурентной процедуре, доказана.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающий, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также закрепляющий случаи, в которых торги могут быть признаны недействительными, направлен на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2949-О, 29.05.2019 № 1325-О, от 24.12.2020 № 2910-О).

При этом абзац третий пункта 1 статьи 449 ГК РФ прямо предусматривает в качестве основания для признания торгов недействительными необоснованное отстранение заинтересованного лица от участия в торгах.

В данном случае такое необоснованное отстранение от участия в торгах в отношении общества «Кристалл Групп», произвольно исключенного из числа участников процедуры по формальным основаниям, установлено.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка c расположенными на нем объектами недвижимости и иного имущества между обществом «Тюменьгосплем» и ФИО1, заключен по результатам процедуры торгов COM24042400126, недействительность данной процедуры влечет недействительность заключенного по результатам такой процедуры договора (статьи 167, 449 ГК РФ).

При этом апелляционный суд учитывает, что общество «Кристалл Групп» имеет основанный на законе интерес в признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными, поскольку такой исход дела позволяет истцу претендовать на участие в приобретении спорных объектов недвижимого имущества в случае продажи их обществом «Тюменьгосплем», как непрофильных активов в порядке, установленном пунктом 13 Методических рекомендаций.

В связи с изложенным требования истца в части признания недействительной процедуры торгов СОМ24042400126 по продаже объектов недвижимости и движимого имущества, принадлежащего обществу «Тюменьгосплем» и о признании недействительным заключенного по результатам процедуры торгов COM24042400126 договора купли-продажи земельного участка c расположенными на нем объектами недвижимости и иного имущества между обществом «Тюменьгосплем» и ФИО1 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Признание торгов и договора, заключенного с победителем закупки, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.

Тогда как отказ в иске по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам закупки, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (участнику закупки) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618).

Оснований для удовлетворения исковых требований общества «Кристалл Групп» в остальной части (об обязании АО «Тюменьгосплем» повторно рассмотреть заявку общества «Кристалл Групп» от 20.05.2024 на участие в аукционе (процедуре) COM24042400126 для решения вопроса о допуске претендента к процедуре аукциона на ЭТП «Росэлторг») у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку организованные обществом «Тюменьгосплем» торги не являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы-других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное проведение торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на данные отношения также не распространяются.

Статья 17.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает требования к заключению договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Поскольку имущество общества «Тюменьгосплем» не является государственным или муниципальным, данная статья неприменима в рассматриваемом случае.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции также не подлежит применению в данном случае, поскольку распространяет свое действие на обязательные в соответствии с законодательством Российской Федерации торги, каковыми торги по продаже имущества общества «Тюменьгосплем» не являются.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования в части обязания организатора торгов - общества «Тюменьгосплем» повторно рассмотреть заявку общества «Кристалл Групп» от 20.05.2024 на участие в аукционе (процедуре) COM24042400126 для решения вопроса о допуске претендента к процедуре аукциона на ЭТП «Росэлторг», то есть по ситу провести торги по продаже недвижимого имущества, являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

При указанных в настоящем постановлении обстоятельствах решение от 26.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12050/2024 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта (часть 2 статьи 269, пункт 1 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по истку и апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12050/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными торги (процедуру) COM24042400126 по продаже объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Тюменьгосплем» - Лот 1: Продажа объектов недвижимого и движимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:2, площадью 75231 кв.м., Тюменская обл., г. Тюмень;

- нежилое строение - гараж кирпичный, с кадастровым номером 72:17:0000000:1683, площадью 158,9 кв.м., <...> км автодороги Екатеринбург - Тюмень, стр.4;

- нежилое строение - скотный двор, с кадастровым номером 72:17:0000000:1688, площадью 314,3 кв.м., <...> км автодороги Екатеринбург - Тюмень, стр.3;

- иное строение, помещение и сооружение - здание (проходная) с кадастровым номером 72:17:0000000:1686, общей площадью 18,5 кв.м., Тюменская обл., Тюменский рн, 320 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, стр.5;

- сооружение - асфальтированная дорога, длина дорожного полотна: 500 метров;

- сооружение - электролиния, протяженность: 195 метров;

- сооружение - ограда сетчатая, периметр: 2 000 метров.

Признать недействительным заключенный по результатам торгов (процедуры) COM24042400126 договор купли-продажи земельного участка c расположенными на нем объектами недвижимости и иного имущества между акционерным обществом «Тюменьгосплем» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьгосплем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристал Групп» 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристал Групп» 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева