Решение по делу № А56-57951/2023 от 02.11.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 ноября 2023 года Дело № А56-57951/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ-СЕРВИС" (далее – ООО "КЛИНИНГ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (далее – ООО "СОТЭКС") о взыскании:

1) по договору от 01.12.2022 № С-294/22 (ВО25/ДОУ/У) (далее – Договор № 294): 472416 руб. задолженности, 7034,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2) по договору от 01.10.2020 № С-273/20 (ШкЛ) (далее – Договор № 273) 28217,80 руб. задолженности, 153806,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

3) по договору от 07.05.2021 № С-122/21 (Шк1100-КУ) (далее – Договор № 122) 88500 руб. задолженности, 114203,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

4) по договору от 29.06.2021 № С-178/21 (ДОО/БС) (далее – Договор № 178) 93648,50 руб. задолженности, 10197,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

5) по договору от 19.08.2022 № С-207/22 (ШкПул/У) (далее – Договор № 207) 293735,50 руб. задолженности, 29817,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

6) по договору от 01.12.2022 № С-293/22 (Р/У) (далее – Договор № 293) 140244 руб. задолженности, 3890,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

7) по договору от 19.08.2022 № С-208/22 (Р/У) (далее – Договор № 208) 548937 руб. задолженности, 28952,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать:

1) по Договору № 294: 7034,14 руб.

2) по Договору № 273: 112787,53 руб.

3) по Договору № 122: 74693,97 руб.

4) по Договору № 178: 9425,21 руб.

5) по Договору № 207: 27850,71 руб.

6) по Договору № 293: 3890,33 руб.

7) по Договору № 208: 27475,94 руб.,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЛИНИНГ-СЕРВИС" (исполнителем) и ООО "СОТЭКС" (заказчиком) заключены Договоры № 294, 273, 122, 178, 207, 293, 208 на оказание услуг по уборке помещений, территорий, оборудования и т.п.

В соответствии с п. 3.2.1. указанных Договоров по окончании оказания исполнителем в полном объеме услуг по Договору заказчик в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг производит расчет за оказанные исполнителем услуги.

Стороны подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договорам.

ООО "КЛИНИНГ-СЕРВИС" направило ООО "СОТЭКС" претензию от 07.03.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "СОТЭКС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "КЛИНИНГ-СЕРВИС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факты сдачи-приемки услуг подтверждается подписанными заказчиком актами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Требование о взыскании задолженности ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в заявленных истцом размерах, что в общей сложности составляет 1 665 698,80 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сложности в размере 263 157,83 руб., начисленных по состоянию на 07.06.2023, с последующим их начислением за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов, начисленных по состоянию на 07.06.2023, проверен судом и признан верным.

Ответчик просит суд снизить размер процентов, применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии с неустойкой.

Между тем истец начислил проценты, исходя из ставки 7,5%.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ-СЕРВИС" (ИНН: <***>):

- по Договору №С-208/22 (P/У) от 19.08.2022: 548937 руб. задолженности и 27475,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по Договору №С-294/22 (В025/Д0У/У) от 01.12.2022: 472416 руб. задолженности и 7034,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по Договору №С-293/22 (P/У) от 01.12.2022: 140244 руб. задолженности и 3890,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по Договору №С-178/21 (ДОО/БС) от 29.06.2021: 93648,50 руб. задолженности и 9425,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по Договору №С-207/22 (ШкПул/У) от 19.08.2022: 293735,50 руб. задолженности и 27850,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по Договору №С-122/21 (Шк1100-КУ) от 07.05.2021: 88500 руб. задолженности и 74693,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по Договору №С-273/20 (ШкЛ) от 01.10.2020: 28217,80 руб. задолженности и 112787,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по дату оплаты задолженности;

- 32289 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ-СЕРВИС" из федерального бюджета 779 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.06.2023 № 169.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.