АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1174/2025

28.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 670000, <...>, ПОМЕЩ. 21) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. БРАТСК, П/Р П 01,СООР. 11/1) о взыскании 602 908 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – истец, ООО "РСК") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее – ответчик, ООО "БЗФ") о взыскании задолженности по договору поставки от 27.09.2018 №230 в размере 602 908 руб. 64 коп., из которых: 598 182 руб. 08 коп. основной долг, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 29.10.2024 по 10.01.2025 в размере 4 726 руб. 56 коп., а также неустойка, начисленная по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между ООО "РСК" (поставщик) и ООО "БЗФ" (покупатель) подписан договор поставки №230 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить изделия, именуемые далее по тексту - Товар, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, а Покупатель обязуется производить оплату Товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Наименование Товара определяется сторонами в Спецификации к настоящему Договору, также Стороны согласовывают в Спецификациях ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты Товара. Реализация Товара облагается налогом на добавленную стоимость) к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчёт за поставленный Товар производится по ценам, согласованным в Спецификации. Цена устанавливается с учётом НДС.

Форма оплаты на каждую партию согласовывается сторонами и указана в Спецификации. Условия оплаты транспортных расходов согласовываются сторонами в Спецификации (пункты 4.2, 4.3 договора).

Стороны в спецификации от 30.08.2024 №53 к договору согласовали ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара подлежащего поставке.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации оплата за поставляемый товар осуществляется путем 50% предоплата. 50% доплата по уведомлению о готовности Товара к отгрузке в течении 15 календарных дней

Ответчиком внесена предоплата за товар в размере 682 692 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2024 №5393, от 25.09.20255 №5417.

Истцом 14.10.2024 направлено ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 380 874 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.11.2024 №8395, от 22.10.20224 №7707.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты 27.11.2024 в размере 100 000 руб. составляет 598 182 руб. 08 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом начислена в соответствии с пунктом 5.4 договора неустойка за период с 29.10.2024 по 10.01.2025 в размере 4 726 руб. 56 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2024 исх.№54/1 с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 27.09.2018 №230 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора и спецификации к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору на общую сумму 1 380 874 руб. 26 коп., подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 22.11.2024 №8395, от 22.10.2024 №7707, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации к договору оплата за поставляемый товар осуществляется путем 50% предоплата. 50% доплата по уведомлению о готовности Товара к отгрузке в течении 15 календарных дней

В нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 598 182 руб. 08 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, факт наличия задолженности в указанном размере не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "РСК" о взыскании с ООО "БЗФ" основного долга в сумме 598 182 руб. 08 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 4 726 руб. 56 коп. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии с согласованными сторонами условиями истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 29.10.2024 по 10.01.2025 в размере 4 726 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности за полученный товар в размере 598 182 руб. 08 коп., следовательно, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, исходя из ставки 0,01% в день за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "РСК" о взыскании с ООО "БЗФ" о взыскании основного долга в размере 598 182 руб. 08 коп., неустойки за период с 29.10.2024 по 10.01.2025 в размере 4 726 руб. 56 коп., неустойки, исчисленной на сумму 598 182 руб. 08 коп., из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в размере 602 908 руб. 64 коп. составляет 35 145 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.01.2025 №319 уплачена государственная пошлина в размере 35 145 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина в размере 35 145 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" основной долг в размере 598 182 руб. 08 коп., неустойку в размере 4 726 руб. 56 коп., неустойку, начисленную на сумму 598 182 руб. 08 коп., исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 145 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова