Решение по делу № А76-8770/2022 от 30.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Челябинск 30 октября 2023 г. Дело № А76-8770/2022

Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям города Челябинска ОГРН <***>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ОГРН <***>, ФИО2,

о сносе самовольной постройки, при участии в судебном заседании сторон:

истец – представитель ФИО3 по доверенности № 12-05-05/54 от 02.03.2023, личность удостоверена паспортом,

ответчик – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска (далее – истец, Администрация) 23.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованиями:

1. Признать самовольной постройкой торговый павильон, площадью 49 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: г Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский проспект, 14, со следующими характеристиками (габаритами)

номера точек

направление

длина, м

609 311.24

2321 565.59

609311.18

2321 555.49

609 316.07

2321 555.45

609 316.14

2321 565.55

609 311.24

2321 565.59

2. Обязать ИП ФИО1 в течение месяца с

момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - торговый павильон, площадью 49, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: г Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский проспект, 14, со следующими характеристиками (габаритами):

номера точек

направление

длина, м

609 311.24

2321 565.59

609 316.07

2321 555.45

609 316.14

2321 565.55

609 311.24

2321 565.59

3. В случае если ИП ФИО1 не исполнит

решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика (т.1 л.д. 6-13).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что спорное строение является самовольной постройкой.

Определением от 11.05.2022, 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельными отношениям города Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что обстоятельств, указывающих на допущенные при возведении павильона существенных нарушений градостроительных норм и правил не установлено. В иске не указано, какие конкретно негативные последствия наступили для истца. создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан (т.1 л.д. 91-92).

Истец в возражениях на отзыв указал, что вне зависимости от состояния и качественных характеристик спорного объекта у истца отсутствует право на застройку земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707002:64 (т.1 л.д. 111-113).

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2010 на основании распоряжения Администрации от 02.06.2010 № 4431 между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - Комитет) подписан договор УЗ № 001242-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 28.01.2011, номер регистрации: № 74-74-01/002/2011-159, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707002:64 площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Пунктом 1.4 договора аренды от 06.08.2010 УЗ № 001242-Вр-2010 установлен срок действия до 02.05.2015 (далее - договор аренды, т.1 л.д. 16-19).

06.08.2010 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (т.1 л.д. 20).

24.01.2017 Комитет письмом № 1891 сообщил ИП ФИО2 о продлении договора аренды на неопределенный срок (т.1 л.д. 21).

16.03.2017 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 подписан договор купли-продажи временного некапитального объекта - павильона «Цветы, сувениры» по Комсомольскому проспекту, 14 в Курчатовском районе г. Челябинска, общей площадью 49 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером

18.04.2017 между ИП Исмагиловым М.Г. и ИП Шумовской А.А. подписан договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды (т.1 л.д. 22).

13.11.2017 в адрес ИП ФИО2, ИП ФИО1 Комитетом направлено уведомление № 35731 об отказе от договора аренды (т.1 л.д. 23).

23.11.2017 ИП ФИО1 обратилась на имя Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок.

26.12.2017 запись о наличии прав (правообладателей) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707002:64 погашена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр).

27.12.2017 Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска письмом № 0-24-5/3136 ФИО1 отказало в предоставлении земельного участка на новый срок для размещения (установки) и эксплуатации спорного павильона в виду того, что объект располагается на гостевом маршруте, и строка 81 раздела «Курчатовский район» подлежит исключению из Схемы размещения НТО на территории г. Челябинска.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела № А763368/2019, по которому решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании незаконным пункта 5 постановления Администрации города Челябинска от 19.03.2018 № 108-п в части исключения строки 81 раздела Курчатовского района в отношении торгового павильона по адресу: Комсомольский пр., 14 в Курчатовском районе г. Челябинска, принадлежащего ИП ФИО1 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (т.1 л.д. 38-45).

15.04.2021 в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов внесена строка № 1532/2405 - павильон «Цветы», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, 14.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 по делу № А76-11657/2021 удовлетворены требования ИП ФИО1 к Управлению благоустройства города Челябинска о признании незаконным решения органа местного самоуправления о включении места размещения павильона «Цветы», расположенного по адресу: Комсомольский проспект, 14 в Курчатовском районе г. Челябинска; признании недействительной строки № 1532/2405 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о павильоне «Цветы», расположенного по адресу: Комсомольский проспект, 14 в Курчатовском районе г. Челябинска (т.1 л.д. 46-49).

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области дела № А7611657/2021 по заявлению ИП ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления степени капитальности спорного объекта - торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2021 № 51-07-21ЭС (т.1 л.д. 26-32), исследуемый объект - торговый павильон «Цветы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: <...>, является объектом капитального строительства. Перемещение торгового павильона без причинения несоразмерного ущерба его конструкциям невозможно. Возможна только его разборка с полным его уничтожением - с образованием части строительных материалов для повторного использования строительного мусора. Фундамент, пол и коммуникации будут невозвратными потерями. \

Таким образом, спорный объект является объектом капитального строительства.

Арбитражным судом Челябинской области в решении от 20.10.2021 по делу № А76-11657/2021 сделан вывод, что снос объектов недвижимости, являющихся самовольными постройками, осуществляется не в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1, а в соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием о признании постройки самовольной и ее сносе.

Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период строительства) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления.

Таким образом, из анализа положений статьей 11, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В связи с указанным, Администрация города Челябинска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

В настоящем деле земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчику не принадлежит на праве собственности либо бессрочного пользования и не передавался ответчику в аренду для эксплуатации объектов капитального строительства.

Договор аренды от 06.08.2010 УЗ № 001242-Вр-2010 по своей природе является договором на размещение временного нестационарною объекта, возведение в границах территории предоставленного земельного участка объектов капитального строительства не планировалось и не разрешалось ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в отзыве и отдельным документом ( л.д. 91, 118) заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы со ссылкой на предусмотренную положениями ст.222 ГК РФ возможность не только сноса, но и приведения постройки в соответствие с разрешенными параметрами строительства (л.д. 92).

Определением суда от 12.04.2023 производство по делу приостановлено

в связи с назначением по делу судебной экспертизы (т.1 л.д. 156-157).При этом суд

принял во внимание, что по ходатайству предпринимателя определением от

25.01.2023 приостановлено производство по делу № А76-32986/2022 до вступления

в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу

№ А76-8770/2022 по иску ФИО1 о признании права собственности на

спорную постройку. На разрешение эксперту поставлен вопрос:

1. «Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан существование объекта - торгового павильона «Цветы» по Комсомольскому проспекту 14?».

Согласно заключению эксперта № 41-06-23ЭС от 04.09.2023 ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ ХХ1» (т.2 л.д. 6-14), существование объекта – торгового павильона «Цветы», расположенного рядом с нежилым домом по Комсомольскому проспекту 14, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ч.2 данной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии ставить под сомнение изложенные в нем выводы и полагать его недостоверным.

Суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался о наличии уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, специалиста по ст.307 УК РФ, что подтверждено соответствующей распиской, обладает необходимыми профессиональными знаниями и компетенцией для проведения соответствующих испытаний и экспертного исследования.

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плена земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

Администрацией города Челябинска разрешения на строительство объектов капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Комсомольский проспект, 14 в Курчатовском районе города Челябинска не выдавалось. Заявления на оказание муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» и «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» не поступали.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, как указано выше, не находится у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, не предоставлен уполномоченным органом во временное владение и пользование, что исключает возможность приведения спорной постройки в соответствие установленным требованиям применительно к

положениям пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Самовольное строительство спорного объекта нарушает права и законные интересы Администрации города Челябинска, как органа местного самоуправления, на регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика объекта, а также на осуществление современных действий по пресечению самовольного строительства на территории городского округа и интересы муниципального образования город Челябинск.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Суд считает, что в настоящем случае необходимо установить срок исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования Администрации г. Челябинска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст.

333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб. (за одно требование неимущественного характера о сносе самовольной постройки), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также ответчиком произведена оплата экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.03.2023 (т.1 л.д. 148).

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика в силу положений ст.ст.106,110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой торговый павильон, площадью 49 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: г Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский проспект, 14, со следующими характеристиками (габаритами)

номера точек

направление

длина, м

609 311.24

2321 565.59

609311.18

2321 555.49

609 316.07

2321 555.45

609 316.14

2321 565.55

609 311.24

2321 565.59

и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1

Александровну, ОГРНИП <***>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку -торговый павильон, площадью 49, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: г Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский проспект, 14, со следующими характеристиками (габаритами):

номера точек

направление

длина, м

609 311.24

2321 565.59

609311.18

2321 555.49

609 316.07

2321 555.45

609 316.14

2321 565.55

609 311.24

2321 565.59

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО1

Александровна не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.