АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

18 июля 2023 года Дело № А29-3401/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Колва – Инфо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

в отсутствии представителей лиц, участвующих лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 100 398 руб. 53 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель в отношении незаселенных жилых помещений за февраль-август 2022 года.

Определением от 04.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская», общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Наш город», общество с ограниченной ответственностью «Юпитер».

ОУМИ администрации МОГО «Инта» в отзыве от 02.05.2023 сообщил, что нежилое помещение общей площадью 167,1 кв.м передано в аренду и в спорный период с 01.02.2022 по 01.08.2022 года, находилось в аренде, просил произвести перерасчет задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 167,1 кв.м.

Администрация МОГО «Инта» в отзыве от 02.05.2023 указала на то, что надлежащим ответчиком за спорный период является ОУМИ администрации МОГО «Инта».

ОУМИ администрации МОГО «Инта» в отзыве от 03.05.2023 сообщил, что на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Инта» № 1138 от 01.08.2016, нежилое помещение общей площадью 167,1 кв.м, передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Колва – Инфо», в спорный период с 01.02.2022 по 01.03.2022 помещение находилось в аренде, с 01.03.2022 по 01.08.2022 было пустующим, просил произвести перерасчет.

Истец в ходатайствах от 03.05.2023, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», взыскать с ответчика 100 398 руб. 53 коп. задолженности за февраль 2022 года – август 2022 года.

Истец в ходатайстве от 17.05.2023, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Колва – Инфо», взыскать с ответчика 100 398 руб. 53 коп. задолженности за февраль 2022 года – август 2022 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», общество с ограниченной ответственностью «Колва – Инфо».

ООО «Восход» в отзыве от 04.07.2023 указало, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, согласно с исковыми требования, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец в пояснениях от 05.07.2023 указал, что в адрес истца от ООО «Колва-инфо» в марте 2022 года поступило заявление о прекращении договора теплоснабжения с 01.03.2022, кроме того, договор аренды, на который ссылается ОУМИ администрации МОГО «Инта» расторгнут 28.02.2022.

Истец письмом от 12.07.2023 представил договор теплоснабжения, заключенный с ООО «Колва-Инфо».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период поставило тепловую энергию и горячую воду на объекты, расположенные по адресам: <...>, площадью 167,1 кв.м, д. 5, площадью 35,3 кв.м, ул. Кирова, д. 17, площадью 177,5 кв.м за период февраль-август 2022 года.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Колва-Инфо» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 90298 от 27.07.2015 на объект, расположенный по адресу: ул. Горького, д. 10, площадью 167,1 кв.м.

Заявкой от 15.03.2022 ООО «Колва-Инфо» просило расторгнуть договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 90298 от 27.07.2015.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 90298 от 27.07.2015 от 01.03.2022.

Истец в период февраль-август 2022 года поставил энергоресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявил к оплате счета-фактуры № 72920000570/7Y00 от 28.02.2022, № 72920001006/7Y00 от 31.03.2022, № 72920001596/7Y00 от 30.04.2023, № 72930000102/7Y00 от 31.01.2023, № 72920001816/7Y00 от 31.05.2022, № 72930000103/7Y00 от 31.01.2023, № 72920002241/7Y00 от 30.06.202., № 72930000104/7Y00 от 31.01.2023, № 72920002574/7Y00 от 31.07.2022, № 72930000105/7Y00 от 31.01.2023, № 72920002884/7Y00 от 31.08.2022.

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет энергопотребления (л.д. 6-7).

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиками не произведена.

Претензией от 20.02.2023 истец предлагал произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 167,1 кв.м., является муниципальной собственностью МОГО «Инта». В феврале 2022 года нежилое помещение по адресу: <...> площадью 167,1 кв.м. находилось в аренде ООО «Колва-Инфо» по договору аренды недвижимого имущества № 1138 от 01.08.2016 на период с 19.05.2016г. по 18.05.2026г.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием срока аренды между ООО «Колва-Инфо» и истцом подписано соглашение о расторжении договора от 01.03.2022.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Колва-Инфо» задолженность в отношении помещения по адресу: <...> площадью 167,1 кв.м. за период февраль 2022 года в сумме 9 362 руб. 65 коп.

Ответчики контррасчет взыскиваемой суммы не произвели.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», утвержденное Решением Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 внесены изменения.

Так, согласно пункту 1.4 от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В положение также внесен пункт 2.3., подпунктом 2.3.1. которого в полномочия Отдела, в частности входит приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей от имени МОГО «Инта».

Таким образом, из существа проведенной организационной реформы следует, что она направлена на передачу полномочий по осуществлению имущественных и иных прав и обязанностей (под которыми понимается и несение расходов на содержание) в отношении пустующих жилых помещений от администрации МОГО «Инта» к ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, надлежащим органом полномочным представлять МО ГО «Инта» в суде по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору является Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Перераспределение полномочий между Администрацией МО ГО «Инта» и Отделом по управлению муниципальным имуществом не влечёт смену собственника (которым остаётся МО ГО «Инта») и источника погашения задолженности (бюджет МО ГО «Инта»), в результате внесения Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», изменился лишь орган, уполномоченный представлять МО ГО «Инта» в рамках судебного разбирательства и исполнительного производства.

С учетом изложенного, с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию 91 035 руб. 88 коп. задолженности, с ООО «Колва-Инфо» 9 362 руб. 65 коп. задолженности за февраль 2022 года по объекту, расположенному по адресу: ул. Горького, д. 10.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 310 руб., что подтверждается платежным поручением № 15464 от 16.03.2023.

Государственную пошлину в размере 298 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Исковые требования к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», к обществу с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 91 035 руб. 14 коп. долга, 3 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 362 руб. 65 коп. долга, 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина