АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
12 ноября 2025 года г.Тверь Дело № А66-11929/2024
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым В.В. (до перерыва), Федоровой У.О. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению при участии представителей: заявителя – ФИО1 (11.08.2025), ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистик», г. Тверь к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь, об оспаривании решения № 1368 от 26.01.2024 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистик», г. Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения № 1368 от 26.01.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.08.2025 до 15 часов 30 минут.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Федоровой У.О.
Стороны поддержали ранее заявленные позиции.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 28.11.2022 № 6 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ТК «Центр- Логистик» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2021 по 30.06.2022.
По результатам выездной налоговой проверки 26.01.2024 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1368, на основании которого доначислено налогов в сумме 36 000 564 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 19 437 863 рубля, налог на прибыль организаций в размере 16 562 701 рубль, а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 919 152 рубля
Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили выводы налогового органа о допущении обществом условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в результате оформления фиктивных сделок с контрагентами: ООО «Техниксгрупп», ООО «Альтерна», ООО «Индустрия Климата», ООО «Даркон», ООО «Стоникс», ООО «СТ Арса Групп», ООО «Инструментторг», ИП ФИО4, которые были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем принятия к вычету НДС по не имевшим места фактам хозяйственной деятельности по поставкам материалов.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу от 02.07.2024 № 40-7-14/04174@ решение управления от 26.01.2024 № 4953 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Заявитель, обжалуя решение, приводит доводы о правомерности заявленных вычетов по НДС, поскольку в ходе камеральной проверки представлены в подтверждение взаимоотношений со спорным контрагентам все необходимые первичные документы, факт реального выполнения работ подтвержден.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ), в соответствии с которыми суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 данного Кодекса.
Исходя из пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.
Применение налогоплательщиками - покупателями товаров (работ, услуг) налоговых вычетов по НДС влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53).
Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Между тем представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ, пункт 1 постановления № 53).
Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).
Налоговой проверкой установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также совокупность действий Общества, направленная на получение
необоснованной налоговой выгоды путем принятия к вычету НДС по не имевшим места фактам хозяйственной по поставкам материалов по следующим «сомнительным» контрагентам:
- Общество с ограниченной ответственностью «Техниксгрупп» ИНН <***>, учредитель (доля 100%) и генеральный директор ФИО5, ОКВЭД 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. В отношении организации внесены сведения о недостоверности данных. С 06.02.2023 организация снята с налогового учета;
- Индивидуальный предприниматель ФИО6 ИНН <***> ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Дата прекращения деятельности 06.08.2024;
- Общество с ограниченной ответственностью «Альтерна» ИНН <***> ОКВЭД 31.01 Производство мебели для офисов и предприятий торговли. В отношении организации внесены сведения о недостоверности данных. С 23.11.2023 организация снята с налогового учета;
- Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Климата» ИНН <***> ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. В отношении организации внесены сведения о недостоверности данных. С 23.11.2022 организация снята с налогового учета;
- Общество с ограниченной ответственностью «Даркон» ИНН <***> ОКВЭД 43.39 Производство прочих отделочных и недостоверности завершающих работ. В отношении организации внесены сведения о данных. С 27.06.2023 организация снята с налогового учета;
- Общество с ограниченной ответственностью «Стоникс» ИНН <***> ОКВЭД 52.10 Деятельность по складированию и хранению. Регистрирующим органом 08.07.2024 принято решение № 55985 0 предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);
- Общество с ограниченной ответственностью «СТ Арса Групп» ИНН <***> ОКВЭД 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;
- Общество с ограниченной ответственностью «Инструментторг» ИНН <***> ОКВЭД 46.73.4 Торговля оптовая лакокрасочными материалами. В отношении организации внесены сведения о недостоверности данных. С 15.08.2022 организация снята с налогового учета;
- Индивидуальный предприниматель ФИО4 ИНН ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Дата прекращения деятельности 15.06.2023.
Налоговый орган считает, что Обществом искажены сведения о своей деятельности с целью намеренного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.
Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий,
направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085).
Основным видом деятельности заявителя является перевозка грузов.
Налоговым органом установлено, заявителем подтверждено, что в период проведения налоговой проверки у Общества на праве собственности отсутствовали транспортные средства, поэтому заявитель оказывал услуги по перевозке с привлечением сторонних лиц.
Из представленных налогоплательщиком в рамках налоговой проверки документов, следует, что для исполнения договоров с заказчиками ООО ТК «Центр-Логистик» привлекало третьих лиц, в том числе: ООО «Олбитэк» ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>, ООО «Негабарит116» ИНН <***>, ООО «Промпоставка» ИНН<***>, ООО «БНКТранс» ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ООО «Межрайонная МТС «Чернская» ИНН <***>, ООО «Бета-Инфоком» ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>.
В собственности указанных организаций и индивидуальных предпринимателей имеются грузовые транспортные средства, необходимые для оказания услуг перевозки грузов. Лица, заявленные в качестве водителей, числятся в штате организаций. Данные контрагенты документально подтвердили взаимоотношения с ООО ТК «ЦЕНТР-ЛОГИСТИК».
Также из представленных документов следует, что в качестве исполнителей для перевозки грузов Общество привлекало контрагентов: ООО «Техниксгрупп» ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>, ООО «Альтерна» ИНН <***>, ООО «Индустрия Климата» ИНН <***>, ООО «Даркон» ИНН <***>, ООО
«Стоникс» ИНН <***>, ООО «СТ Арса Групп» ИНН <***>, ООО «Инструментторг» ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>, которые не имеют в собственности грузовые транспортные средства, необходимые для оказания услуг по перевозке грузов, водители в данных организациях и ИП не зарегистрированы.
В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении данных контрагентов Обществом представлены договоры перевозки грузов (кроме ООО «Техниксгрупп» и ООО «Индустрия Климата»), транспортные накладные, а также счета-фактуры, акты.
Из представленных ООО ТК «Центр-Логистик» транспортных накладных установлены номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, а также фамилии водителей, управлявших соответствующими транспортными средствами, определены собственники транспортных средств.
Налоговым органом проведен сравнительный анализ счетов-фактур, актов, транспортных накладных по маршрутам грузоперевозок, оформленных от имени спорных контрагентов и первичных Документов от реальных Исполнителей услуг грузоперевозок и установлено наличие аналогичных документов, содержащих противоречивые сведения о контрагентах, которым ООО ТК «Центр-Логистик» передало один и тот же транспортный заказ на исполнение перевозки по заявке, полученной от Заказчика. А именно, при наличии одного заказа происходило дублирование услуг исполнителей, которое носило систематический характер: при наличии двух счетов-фактур (или УПД) от одного временного периода, содержащих совпадающую информацию по маршруту перевозки, данным по автомашине, на которой осуществлялась перевозка груза, ФИО водителя, роду груза и его количестве налогоплательщиком представлен один транспортный документ.
В ходе проведения проверки допрошен руководитель заявителя ФИО11, который указал, что транспорт для выполнения услуг перевозки грузов подбирается на интернет-платформах: Автотрансинфо, Ларди-транс, Асмап. Общество зарегистрировано на всех вышеперечисленных платформах. Одновременно с поиском грузоперевозчиков на интернет-платформах происходит обзвон постоянных перевозчиков.
Однако налоговым органом установлено, что основной вид деятельности, связанный с оказанием услуг перевозки из открытых источников можно найти у: ООО «СТ Арса Групп», ИП ФИО6, ИП ФИО4
Кроме того, в ходе проведения проверки УЭБИПК УМВД России по Тверской области найдена печать организации одного из контрагентов.
ООО ТК «Центр Логистик» указывает, что факт оказания услуг по перевозке грузов Управлением не опровергнут, а также налоговым органом установлены лица, которые фактически оказывали услуги по перевозке грузов.
В ходе проверки установлено, что документооборот по сделкам был фиктивным, а контрагенты могли исполнить обязательства по сделкам.
Так, согласно счету-фактуре от 09.07.2021 № 819000 ТК «Центр- Логистик» оказало транспортно-экспедиционные услуги по перевозке экскаватора гусеничного SDLG E6250F (VLGE625FVL0601357) в адрес Заказчика ООО «Компания СИМ-авто» по маршруту: г. Липецк - Республика Татарстан, г. Казань.
В соответствии с транспортной накладной от 07.07.2021 NUT-16059 грузоперевозка осуществлялась водителем ФИО12 Стоимость услуг по грузоперевозке составила - 275 000,00 рублей.
В ходе проведения выездной налоговой проверки 000 ТК «Центр- Логистик» представило счет-фактуру от 09.07.2021 № 0907-01 и акт от 09.07.2021 № 0907-01, оформленные от имени ООО «Техниксгрупп», согласно которым в адрес ООО ТК «Центр-Логистик» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по маршруту: г. Липецк Республика Татарстан, г. Казань. Стоимость услуг - 275000,0 рублей.
Также ООО ТК «Центр-Логистик» представило счет-фактуру от 10.07.2021 № 43, в соответствии с которой ООО «ТЛК Кларус» ИНН <***> оказало услуги перевозки груза по 16 маршруту: г. Липецк г. Казань, на автомобиле Скания 8193РХ/69, водитель ФИО12 в адрес ООО ТК «Центр-Логистик». Стоимость услуг - 230000,0 рублей (в т.ч. НДС).
Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу представлены документы, подтверждающие оказание услуг грузоперевозки: - договор-заявка от 02.07.2020 № 2, в соответствии с которым ООО ТК «Центр- Логистик» передает ООО «ТЛК Кларус» транспортный заказ на исполнение перевозки экскаватора гусеничного SDLG E6250F по маршруту: г. Липецк г. Казань, на автомобиле Скания 8193PX/69, водитель ФИО12; - акт от 10.07.2021 № 43 на 230000,00 рублей. - транспортная накладная от 07.07.2021 № UT-16059, подтверждающая выполнение услуг грузоперевозки. Реализация услуги в адрес ООО ТК «Центр-Логистик» отражена ООО «ТЛК Кларус» В разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года.
Услуги ООО «ТЛК Кларус» учтены ООО ТК «Центр-Логистик» при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2021 год, сумма НДС предъявлена к вычету в 3 квартале 2021 года. Таким образом, документально установлено, что фактически услуги по перевозке экскаватора гусеничного SDLG E6250F были выполнены ООО «ТЛК Кларус» по договору-заявке ООО ТК «Центр-Логистик», без участия ООО «Техниксгрупп».
Налоговым органом выявлено множество эпизодов дублирования услуг исполнителей.
Заявитель подал дополнительные документы, которые, по его мнению, отражают реальных исполнителей сделок, однако налоговый орган проанализировал указанные документы и принял их частично (по сделкам, по которым совпали даты и маршруты следования).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Таким образом, для применения вычета по НДС, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, безусловно подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о зависимости спорных контрагентов (одни и те же IP-адреса использовались спорным контрагентом и агентами второго и последующих звеньев).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Центр- Логистик» умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, путем создания искусственного документооборота с целью получения налоговой экономии, что привело к неправильному отражению в составе вычетов НДС в составе расходов затрат по договорам со спорными контрагентами.
Ответчиком доначислены ООО ТК «Центр Логистик» налоги в размере
36 000 564 рубля:
- налог на прибыль организаций - 16 562 701 рубль,
- налог на добавленную стоимость - 19 437 863 рубля, - штраф 2 919 152 рубля.
В случае фиктивного документооборота с «технической» компанией или цепочкой таких компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки.
В этом случае налоговая реконструкция будет проведена на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки (п. 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
Налоговая реконструкция - это способ расчета сумм доначислений по налогам исходя из их реального экономического смысла. То есть по сделке, по которой произошло злоупотребление или искажение фактов хозяйственной деятельности, доначисления рассчитываются с учетом действительной стоимости товара, реально понесенных налогоплательщиком расходов и вычетов НДС, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (см. п. 2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4066). Сумму налогов, которые налогоплательщик должен уплатить без злоупотреблений, также называют действительным налоговым обязательством.
При реконструкции налоговая инспекция рассчитает налоги исходя из реального экономического смысла сделки, с применением правильной системы налогообложения, налоговых ставок, с учетом документально подтвержденных расходов и вычетов НДС. Реконструкцию проводят в трех ситуациях, но только если инспекторы не ставят под сомнение реальность и деловую цель сделки (Письмо ФНС от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060).
В случае фиктивного документооборота с технической компанией или цепочкой таких компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки.
В этом случае налоговая реконструкция будет проведена на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки. Указанное положение разъяснено в п. 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@. Представить налоговому органу такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).
Если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание B 2 услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС
производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке, Однако, следует учесть, что налоговая реконструкция недопустима, если налогоплательщик изначально преследовал цель уменьшения налогов за счет организации формального документооборота с участием технических компаний или даже просто знал об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как техническую компанию. (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 и от 25.05.2010 № 15658/09, следует, что налогоплательщик в подтверждение проявленной им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и 16 А66-11478/2024 их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
В рассматриваемом случае сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (необлагаемого налогами) оборота, обществом не раскрыто в полном объеме.
Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет.
В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.
Искусственная минимизация налоговых обязательств за счет «технических» организаций по всей цепочке напрямую влияет на необоснованность заявленных обществом вычетов, так как бюджет не дополучил денежные средства по спорным правоотношениям.
Таким образом, собранными управлением доказательствами подтверждаются его выводы о том, что при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общество использовало схему ухода от налогообложения, используя документы, оформленные от спорного
контрагента, создало фиктивный документооборот, направленный на
искусственное завышение налоговых вычетов по НДС.
Налоговым органом проведена частичная реконструкция, установлено,
что ряд перевозок выполнены иными лицами, сделаны выводы о
недобросовестности контрагентов, существующих как единый
хозяйствующий субъект и о том, что ООО ТК «Центр-Логистик»
неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС за 1-4 кварталы 2021 года,
1-2 кварталы 2022 года в размере 19 437 863,00 руб.
В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 252, статьи 274 НК РФ ООО
ТК «Центр-Логистик» неправомерно включены в состав расходов при
исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2021- 6
месяцев 2022 года затраты по документам, оформленным от имени ООО
«Техниксгрупп», ООО «Альтерна», ООО «Индустрия Климата», ООО
«Даркон», ООО «Стоникс», ООО «СТ Арса Групп», ООО «Инструментторг»,
ИП ФИО6, ИП ФИО4, в размере 96 263 483,0 рублей,
в том числе: за 2021 год - 55 011 150,0 рублей.
- ООО «ТЕХНИКСГРУПП» - 3 615 417,0 рублей; - ООО «АЛЬТЕРНА» - 7 743 333,0 рубля;
- ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» - 1 531 667,0 рублей; - ООО «ДАРКОН» - 3 882 083,0 рублей;
- ООО «СТОНИКС» - 14 645 733,0 рубля;
- ООО «СТ АРСА ГРУПП» - 4 136 667,0 рублей; - ООО «ИНСТРУМЕНТТОРГ» - 2 595 833,0 рубля;
- ИП ФИО6 – 13 066 250,0 рублей;
- ИП ФИО4 – 3 794 167,0 рублей.
за 6 месяцев 2022 года - 41 252 333,0 рублей.
- ООО «АЛЬТЕРНА» - 10 275 250,0 рублей;
- ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» - 1595 833,0 рублей; - ООО «СТ АРСА ГРУПП» - 12 796 250,0 рублей;
- ИП ФИО6 - 16 585 000,0 рублей.
В нарушение пункта 2 статьи 54.1, статьи 252, статьи 274 НК РФ
организацией ООО ТК «Центр-Логистик» неправомерно включены в состав
расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
за 2021 год затраты по документам, оформленным от имени ООО
«АЛЬТЕРНА», ООО «ДАРКОН», ООО «СТОНИКС», ИП ФИО6 за
2021 год в размере 235 000,0 рублей, в том числе:
- ООО «АЛЬТЕРНА» - 67 333,0 рублей;
- ООО «ДАРКОН» - 37 000,0 рублей;
- ООО «СТОНИКС» - 23 000,0 рублей;
- ИП ФИО6 - 107 667,0 рублей.
В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1, пункта 2 статьи
171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО ТК «Центр-Логистик» неправомерно
предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам по вышеуказанным
контрагентам за 1-4 кварталы 2021 года, 1-2 кварталы 2022 года в размере 19
252 697,0 рубля, в том числе:
- ООО «ТЕХНИКСГРУПП» - 723083,0 рубля,
в том числе: за 2 квартал 2021 года - 23083,0 рубля;
за 3 квартал 2021 года - 700000,0 рублей. - ООО «АЛЬТЕРНА» - 3603716,0 рублей, в том числе: за 3 квартал 2021 года - 143333,0 рубля;
за 4 квартал 2021 года - 1405333,0 рубля; за 1 квартал 2022 года - 1601883,0 рубля; за 2 квартал 2022 года -453167,0 рублей. - ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА»- 625500,0 рублей, в том числе:
за 1 квартал 2021 года - 61833,0 рубля; за 2 квартал 2021 года - 244500,0 рублей; за 1 квартал 2022 года - 319167,0 рублей. - ООО «ДАРКОН» - 776416,0 рублей, в том числе;
за 2 квартал 2021 года - 209166,0 рублей; за 3 квартал 2021 года - 337500,0 рублей; за 4 квартал 2021 года - 229750,0 рублей. - ООО «СТОНИКС» - 2929147,0 рублей, в том числе:
за 1 квартал 2021 года - 254833,0 рубля; за 2 квартал 2021 года - 677167,0 рубля; за 3 квартал 2021 года -1001167,0 рублей; за 4 квартал 2021 года - 995980,0 рублей - ООО «СТ АРСА ГРУПП» - 3386584,0 рубля, в том числе:
за 4 квартал 2021 года - 827334,0 рубля; за 1 квартал 2022 года - 1054750,0 рублей; за 2 квартал 2022 года - 1504500,0 рублей. - ООО «ИНСТРУМЕНТТОРГ» - 519167,0 рублей, в том числе:
за 1 квартал 2021 года - 134667,0 рублей; за 2 квартал 2021 года - 384500,0 рублей. - ИП ФИО6 - 5930251,0 рублей, в том числе:
за 1 квартал 2021 года - 710250,0 рублей; за 2 квартал 2021 года -811500,0 рублей; за 3 квартал 2021 года -1028834,0 рубля; за 4 квартал 2021 года - 62667,0 рублей; за 1 квартал 2022 года -854667,0 рублей; за 2 квартал 2022 года - 2462333,0 рубля. - ИП ФИО4 - 758 833,0 рублей, в том числе
за 1 квартал 2021 года -384500,0 рублей; за 2 квартал 2021 года - 374333,0 рубля. Всего по выездной налоговой проверке завышена сумма налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2021 года, 1-2 кварталы 2022 года в размере 19 437 863,00 руб.
В нарушение ООО ТК «Центр-Логистик» неправомерно включены в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2021 - 6 месяцев 2022 года затраты по документам, оформленным от имени ООО «Техниксгрупп», ООО «Альтерна», ООО
«Индустрия Климата», ООО «Даркон», ООО «Стоникс», ООО «СТ Арса
Групп», ООО «Инструментторг», ИП ФИО6, ИП ФИО4, в
размере 97 189 317,0 руб., что привело к занижению суммы налога на
прибыль организаций за 2021 - 6 месяцев 2022 года, подлежащего уплате в
бюджет, в размере 19 437 863,00 руб.
В ходе налоговой проверке выявлено, что организацией ООО ТК
«Центр-Логистик» неправомерно включены в состав расходов при
исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2021 - 6
месяцев 2022 года затраты по документам, оформленным от имени ООО
«Техниксгрупп», ООО «Альтерна», ООО «Индустрия Климата», ООО
«Даркон», ООО «Стоникс», ООО «СТ Арса Групп», ООО «Инструментторг»,
ИП ФИО6, ИП ФИО4, в размере 96 263 483,0 рублей, в том
числе:
за 2021 год -55 011 150,0 рублей.
- ООО «ТЕХНИКСГРУПП» - 3 615 417,0 рублей; - ООО «АЛЬТЕРНА» - 7 743 333,0 рубля;
- ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» - 1 531 667,0 рублей; - ООО «ДАРКОН» - 3 882 083,0 рублей;
- ООО «СТОНИКС» - 14 645 733,0 рубля;
- ООО «СТ АРСА ГРУПП» - 4 136 667,0 рублей; - ООО «ИНСТРУМЕНТТОРГ» - 2595 833,0 рубля; - ИП ФИО6 - 13 066 250,0 рублей;
- ИП ФИО4 – 3 794 167,0 рублей.
за 6 месяцев 2022 года - 41 252 333,0 рублей.
- ООО «АЛЬТЕРНА» - 10 275 250,0 рублей;
- ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» - 1 595 833,0 рублей; - ООО «СТ АРСА ГРУПП» - 12 796 250,0 рублей;
- ИП ФИО6 - 16 585 000,0 рублей, что привело к занижению
суммы налога на прибыль организаций за 2021 - 6 месяцев 2022 года,
подлежащего уплате в бюджет, в размере 19 252 695,0 рублей, в том числе:
за 2021 год - 11 002 229,0 рублей,
- федеральный бюджет (3,0%) - 1 650 334,0 рублей;
- бюджет субъектов РФ (17,0%) - 9 351 895,0 рублей. за 6 месяцев 2022 года - 8 250 467,0 рублей,
- Федеральный бюджет (3,0%) -1 237 570,0 рубля; - бюджет субъектов РФ (17,0%) – 7 012 896,0 рублей.
Материалами дела подтверждено несоблюдение налогоплательщиком
условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также
совокупность действий Общества, направленная на получение
необоснованной налоговой выгоды путем принятия к вычету НДС по не
имевшим места фактам хозяйственной по поставкам материалов по
следующим «сомнительным» контрагентам.
Суд приходит к выводу к законности и обоснованности Решения № 1368
от 26.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Обществом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Расходы по госпошлине оставить на заявителе.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
Судья Бачкина Е.А.