АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-9418/2025
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИРОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: <***>) о признании права отсутствующим,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>).
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2025 г.,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тюмени (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИРОСТРОЙ» (далее – ООО «МИРОСТРОЙ», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «МИРОСТРОЙ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0216002:16181, «вспомогательный объект КПП», с местоположением: <...> о снятии с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0216002:16181.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.
Ответчик и третьи лица письменный отзыв на иск не представили.
Ответчик исковые требования истца не оспорил, принял меры к ознакомлению с материалами дела.
Суд считает, что у ответчика и третьих лиц имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «МИРОСТРОЙ» заключен договор аренды № 2020/з земельного участка с кадастровыми номером 72:23:0216002:243, площадью 13 900 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для размещения объектов образования. Срок действия договора аренды до 26.12.2024.
После перехода права собственности на земельный участок к муниципальному образованию городской округ город Тюмень, арендодателем по договору аренды с 23.06.2022 являлся Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент).
Истец указал, что цель предоставления земельного участка в пределах срока действия договора аренды не была достигнута, ответчиком не начато строительство объекта.
03.12.2024 ООО «МИРОСТРОЙ» подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов под объект незавершенного строительства для завершения строительства.
Поскольку объект незавершенного строительства образовательного назначения, допустимый к размещению в соответствии с договором аренды и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка отсутствует, земельный участок ответчиком по назначению не использовался, оснований для предоставления земельного участка на новый срок ответчику отсутсвовали.
17.12.2024 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от № 14-08-21806/24 об истечении срока действия договора.
В результате обследования земельного участка (акты от 06.03.2024 № 60, № 62 от 04.02.2025) выявлено, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства («вспомогательный объект КПП» со степенью готовности 30% - фундамент) с кадастровым номером 72:23:0216002:16181, площадью 9 кв.м. с описанием местоположения: <...> находящийся в собственности ответчика (о чем в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации от 06.03.2024).
По результатам проведенных обследований установлено, что на земельном участке размещен деревянный опалубок площадью 13,11 кв.м, а также фундаментная лента площадью 14,18 кв.м. указанные объекты не отвечают параметрам объектов, отраженных в ЕГРН.
Истец указал, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0216002:16181, площадью 9 кв.м. и степенью готовности 30% фактически в границах земельного участка в настоящее время отсутствует.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Доказательств того, что расположенная в границах земельного участка фундаментная лента, является фундаментом, не установлено, в связи с чем, сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0216002:16181, внесенные в ЕГРН, не соответствуют действительности, поскольку сам объект незавершенного строительства на земельном участке фактически отсутствует.
На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума № 25 право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕРГН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Таким образом, разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятия его с кадастрового учета.
Признание отсутствующим права собственности послужит основанием для исключения из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0216002:16181, площадью 9 кв.м., степенью готовности — 30%, проектируемое назначение «вспомогательный объект КПП».
При этом суд отмечает, что вынесение настоящего решения не отменяет заявительный порядок, установленный Законом о регистрации, для исключения из ЕГРН сведений о спорном объекте.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0216002:16181, площадью 9 кв.м., степенью готовности 30%, проектируемым назначением «вспомогательный объект КПП», с местоположением: <...>.
Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0216002:16181.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРОСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Власова В.Ф.