Постановление по делу № Ф05-29462/2023 от 08.12.2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08 декабря 2023 года Дело № А41-68454/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»

- ФИО1 по доверенности от 01.12.2022г. № Д-103-400;

от акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

- ФИО2 по доверенности от 27.01.2023г. № 21-2023;

- ФИО3 по доверенности от 24.03.2023г. № 90-2023;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АСК»

- ФИО4 по доверенности от 02.02.2023г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» - ФИО5 по доверенности от 18.07.2023г. № 24/07/23;

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион»; Администрации городского округа Чехов Московской области – не явка, извещены;

рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А41-68454/22,

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания», публичному акционерному обществу «Россети Московский регион», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АСК» и обществу с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Чехов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» (далее – ответчик № 1, ООО «УК «АСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» (далее – ответчик № 2, ООО «ОЭК»), акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – ответчик № 3, АО «Мособлэнерго»), публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик № 4, ПАО «Россети Московский регион») о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период февраль - март 2022 года и пени, в том числе, с АО «Мособлэнерго» 76 833 руб. 98 коп. стоимости фактических потерь и 46 865 руб. 90 коп. пени за период с 18.02.2022г. по 28.03.2023г., с АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион» 214 999 руб. 44 коп. стоимости фактических потерь 44 791 руб. 53 коп. пени за период с 18.02.2022г. по 28.03.2023г., с АО УК «АСК» и АО «ОЭК» 99 488 руб. 23 коп. стоимости фактических потерь и 44 791 руб. 53 коп. пени за период с 18.02.2022г. по 28.03.2023г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана стоимость фактических потерь с февраля по март 2022 в сумме 291 833 руб. 42 коп., пени за период с 18 марта 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 91 657 руб. 43 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 670 руб. С ООО «ОЭК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана стоимость фактических потерь с февраля по март 2022 в сумме 99 488 руб. 23 коп., пени за период с 18 марта 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 44 791 руб. 53 коп. ,и расходы по уплате госпошлины в сумме 304 руб. С ООО «ОЭК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 024 руб. В удовлетворении исковых требованиях к ПАО «Россети Московский регион» и ООО Управляющая компания «АСК» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А41-68454/22, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель АО «Мособлэнерго» указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств. Полагает, что вследствие ошибки суд необоснованно взыскал с него неустойку, многократно превышающую расчетный период задолженности, а именно за фактический период с 18.04.2020г. по 28.03.2023г.

Заявитель ООО «ОЭК» также указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, а также ненадлежащее его извещения о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представитель истца и ответчика ООО Управляющая компания «АСК» возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик – ПАО «Россети Московский регион» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО Управляющая компания «АСК» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 11567810 от 01.04.2010 г., по условиям которого истец в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 г. оказал услуги энергоснабжения на сумму 391 321 руб. 65 коп., которые как полагает истец не были оплачены абонентом.

ООО УК «АСК» письмом от 30.01.2020 г. просило расторгнуть договор энергоснабжения № 11567810 от 01.04.2010 г. в связи с передачей МКД, которые являются объектами поставки электроэнергии, в управление другим управляющим компаниям.

Уведомлением от 06.02.2020г. № ИП 148-1606/20 истец уведомил ООО УК «АСК» о расторжении договора энергоснабжения №11567810.

Приложением 8 договора энергоснабжения от 01.04.2010г. № 11567810, точками поставки электрической энергии были определены:

1) жилой дом по адресу: <...>;

2) жилой дом по адресу: МО, <...>;

3) жилой дом по адресу: МО, <...>;

4) жилой дом по адресу: МО, <...>;

5) жилой дом по адресу: МО, <...>;

6) жилой дом по адресу: МО, <...>;

7) жилой дом по адресу: МО, <...>;

8) жилой дом по адресу: МО, <...> а.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области от 30.01.2020 г. № 00856/19 функции по управлению общим имуществом многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «АСК» с 01.02.2020 г. были переданы МП «ЖКХ Чеховского района».

Таким образом, у ООО УК «АСК» были прекращены обязательства перед истцом, а с новыми УК были перезаключены договоры энергоснабжения, в связи с чем суды посчитали, что задолженность за спорный период у ответчика № 1 перед истцом отсутствует. Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-35818/2022 от 20.10.2022 г., согласно которому в удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» к ООО УК «АСК» было отказано.

Судами также было установлено, что согласно:

1) Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 774 от 04.05.2007 г. владельцем (балансодержателем) ТП 10-26 является ЗАО «Сбыт и Сервис»;

2) Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной № 1668 от 28.10.2009 г. владельцем (балансодержателем) ТП10-30 является ООО Управляющая компания «АСК»;

3) Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 2207343 от 06.06.2022 г. в настоящее время ТП 10-30 состоит на балансе ООО «Строительная компания «АСК» в лице конкурсного управляющего ФИО6

АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой является предоставление услуг по передаче электроэнергии через технические устройства, присоединение к электрическим сетям и содержание электрических сетей, а также технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц.

Объекты ООО УК «АСК» имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго».

Судами установлено, что точки поставки электрической энергии по данным МКД в период смены управляющей организации не изменились, изменился только потребитель - исполнитель коммунальных услуг в МКД.

При этом кабельные линии, построенные ООО УК «АСК» при строительстве МКД № 100А и 102А по ул. Гагарина г. Чехов, в МП «ЖКХ Чеховского района» и/или иные организации не передавались и остаются во владении ООО УК «АСК».

Таким образом, суды пришли к выводу, что истец необоснованно считает данные кабельные линии бесхозяйными.

Остальные многоквартирные дома имеют опосредованное подключение к объектам АО «Мособлэнерго» через абонентские (частные) ТП, которые в спорный период также имели владельца ООО УК «АСК».

Между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ООО УК «АСК» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 г., по условиям которого истец обязан оплачивать исполнителю оказанные им услуги по передаче электрической энергии. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. в качестве третьей стороны в договор включено ПАО «Россети московский регион».

Согласно договору аренды имущества № 20/21 от 07.10.2021 г. заключенного между ООО Управляющая компания «АСК» и ООО «ОЭК» собственником Трансформаторных подстанций (ТП № 1032) и (ТП № 1034) выступает ООО Управляющая компания «АСК», а лицом, осуществляющим фактическое пользование, является ООО «ОЭК».

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Между АО «Мосэнергосбыт» (продавец) и АО «Мособлэнерго» (покупатель) также заключен договор купли-продажи электрической энергии № 17-4037 от 01.09.2007 г.

04.09.2007 г. во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» заключен договор № 17-3916.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела вышепоименованные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений № 442, пришли к выводу о взыскании с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» стоимости фактических потерь с февраля по март 2022г., с ООО «ОЭК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» стоимости фактических потерь с февраля по март 2022г., и об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Московский регион» и ООО Управляющая компания «АСК».

Арбитражный суд Московского округа полагает, что при принятии судебных актов судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года (т.2, л.д.162) суд по ходатайству истца привлек общество с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» (ИНН <***>) в качестве соответчика по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения и юридическим адресом ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» (ИНН <***>) является: <...>, пом. I, комн. 3.

Имеющиеся же в материалах дела сведения о сформированных в Арбитражном суде Московской области 15.03.2023г. почтовых отправлениях (т.2, л.д. 166) свидетельствуют о том, что судебное извещение с почтовым идентификатором 10705381924170 было направлено в адрес ООО «ОЭК» по адресу: <...> пом. I, комн. 9, который не является юридическим адресом ответчика ООО «Областная электросетевая компания» (ИНН <***>) и никогда ему не принадлежал.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705381924170 (т.2, л.д. 168), содержащему полное наименование юридического лица – абонента, данное судебное извещение было направлено совершенно другому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Областная эксплуатационная компания», которое не является лицом, участвующим в деле.

То есть, данное отправление с судебным извещением судом ответчику ООО «Областная электросетевая компания» (ИНН <***>) надлежащим образом не отправлялось и доставлено ответчику не было.

При этом, данные недостатки и процессуальные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО «Областная электросетевая компания» (ИНН <***>) не участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций и не представлял какие-либо процессуальные документы по делу.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя (ответчика) – ООО «Областная электросетевая компания» (ИНН <***>), извещения о времени и месте рассмотрения дела № А41-68454/22 ему никогда не приходили, о рассматриваемом деле ему не было известно. При этом о принятых по делу судебных актах он впервые узнал после вынесения по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций состоялось в отсутствие ответчика – ООО «Областная электросетевая компания» (ИНН <***>), не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (Постановление от 3 февраля 1998 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской Федерации); в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 2 июля 1998 года № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и от 6 июля 1998 года № 21-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 и пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа также полагает необходимым обратить внимание судов на необходимость проверки доводов АО «Мособлэнерго» о том, что вследствие ошибки суд необоснованно взыскал с него неустойку, многократно превышающую расчетный период, поскольку количество дней просрочки при расчете было указано истцом как 1075 (за трехлетний период), а заявленные к взысканию период просрочки истцом указан с 18.02.2022г. по 28.03.2023г.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, оценить с точки зрения положений действующего законодательства и конкретных обстоятельств настоящего спора обоснованность требований истца и возражений ответчиков, после чего при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, в котором указать мотивы, по которым суд отверг или принял те или иные доказательства, согласился с доводами или возражениями лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А41-68454/22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

А.В. Коваль

Судьи:

О.А. Шишова

Т.Ю. Гришина