ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39652/2025

г. Москва

07 ноября 2025 года Дело № А40-244507/24 Резолютивная часть постановления оглашена: 29 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен: 07 ноября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русь-Мет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 по делу № А40-244507/24

по иску ООО "Жилдомстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "Русь-Мет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 423 316,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.05.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилдомстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русь-Мет" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 666 100 руб., неустойки в сумме 693 186 руб. за период с 01.08.2024 по 13.08.2024, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 14.08.2024 по 30.09.2024 в сумме 64 030 руб. 10 коп., процентов за период с 01.10.2024 до фактического погашения долга.

Решением от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 по делу А40-244507/2024 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом предусмотренного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 65 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства,

представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не представлялись суду первой инстанции и им не оценивались. Основания для принятия новых доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № ТС 1306-2024 от 13.06.2024, в соответствии с условиями которого ответчик как подрядчик обязался собственными или привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы по строительству тепловой сети (далее - работы) на объекте капитального строительства в г. Солнечногорск, дер. Поварово, мкр. Локомотивный (далее - объект) в полном объеме, в соответствии с договором и графиком производства работ, а истец как генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору указана в сметном расчете (приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 5 332 200 руб.

Согласно п. 2.3 оплата по договору осуществляется генподрядчиком, на основании выставленных счетов подрядчиком. Оплата выполненных работ по договору производится подрядчику с удержанием 5% от стоимости выполненных по договору работ (гарантийное удержание). Указанное гарантийное удержание, при отсутствии претензий к качеству, выполненных подрядчиком по договору работ, выплачиваются генподрядчиком подрядчику в следующем порядке:

- по истечении 10 рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта выполненных работ генподрядчик выплачивает подрядчику 2,5% от стоимости выполненных по договору работ, на основании выставленного подрядчиком счета;

- по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами итогового акта выполненных работ генподрядчик выплачивает подрядчику 2,5% от стоимости выполненных по договору работ, на основании выставленного подрядчиком счета.

В силу 2.5 договора генподрядчик обязуется оплатить 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного счета подрядчиком.

В соответствии с п. 2.5.1 договора погашение авансового платежа производится при оплате выполненных работ с пропорциональным зачетом авансового платежа на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) до момента его полного погашения.

Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение № 1 к настоящему договору). При этом выполнение работ должно производиться с соблюдением графика производства работ и монтажа должно быть завершено не позднее 31.07.2024. В случае наличия разногласий между графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему договору), ПОС и настоящим пунктом договора, преимущественную силу будет иметь график производства работ (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с графиком производства работ и монтажа оборудования подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по гидроизоляции в срок до 07.07.2024.

В силу п. 1.3 договора в любом из перечисленных случаев: а) отсутствие подписанного графика производства работ; б) отсутствие подписанного акта о передачи подрядчику проектной документации стадии «РД» со штампом «К производству работ» и акта приема-передачи строительной площадки; в) отсутствие подтверждения о передаче от генподрядчика к подрядчику точек подключения к электрическим сетям и водопроводу и исполнения иных обязательств генподрядчиком, необходимых для начала работ согласно условиям договора, начало выполнения подрядчиком работ определяется сторонами с даты начала работ, указанной в графе «Отчетный период» в первом,

подписанном сторонами акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и первой справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по этапу, а завершение выполнения работ - не позднее даты, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом, для целей договора, понимается объем работ, выполненный подрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтвержденный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных генподрядчиком.

Согласно п. 5.1 договора факт выполнения подрядчиком и приемки генподрядчиком выполненных работ по этапу, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием генеральным директором общества и проставлением оттиска печати общества) сторонами за соответствующий отчетный период акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и предоставлением подрядчиком счет-фактуры на выполненный объем работ по этапу.

Указанные в настоящем пункте договора документы, а также счета на оплату передаются и подписываются сторонами с применением электронного документооборота (далее - ЭДО), в порядке, установленном соглашением об электронном документообороте (Приложение № 8 к настоящему договору).

Истцом перечислен авансовый платеж в размере 2 666 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1117 от 01.07.2024. Согласно иску работы, предусмотренные договором, подрядчиком не выполнены.

Согласно п. 10.1 договора генподрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке по решению генподрядчика отказаться от исполнения договора, а также в случае, но не ограничиваясь, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков окончания строительства, либо отставания от графика производства работ более чем на 2 недели или несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, и в случае нарушения иных обязательств, предусмотренных договором, путем письменного уведомления подрядчика.

В соответствии с п. 10.2 договора при расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.1 настоящего договора, генподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 7 календарных дней с момента направления генподрядчиком подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а в части взаиморасчетов, оплаты подрядчиком неустоек, начисленных по условиям договора, обязательств по составлению акта по форме приложения № 6 к настоящему договору, с момента их фактического исполнения.

В силу п. 10.4 договора подрядчик обязан, в течение 14 дней от даты получения уведомления генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, подписать с генподрядчиком акт по форме приложения № 6 к настоящему договору (далее по тексту пунктов 10.4-10.6 - акт).

Согласно п. 10.5 договора в случае, если в течение срока, установленного для подписания сторонами акта, подрядчик не подпишет такой акт и не предоставит письменных мотивированных возражений в подписании акта, с приложений подтверждающих возражения документов, генподрядчик вправе в присутствии исполнителя и иных третьих лиц, подписать акт в одностороннем порядке, который будет являться обязательным для сторон с даты его подписания генподрядчиком.

Подписание генподрядчиком акта не лишает права генподрядчика предъявлять претензии по качеству принятых работ, в том числе претензий по недостаткам, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ (явные недостатки).

В соответствии с п. 10.3.1 договора при расторжении договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента предъявления генподрядчиком соответствующего требования вернуть генподрядчику денежные средства, полученные им по договору в

качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными работами. При этом возврат денежных средств, указанных в настоящем пункте договора, третьим лицом допускается только с письменного согласия генподрядчика.

07.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 118-24 от 29.07.2024 с требованием увеличить темпы выполнения работ по договору, оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 29.07.2024.

Указанной претензией истец также уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора при неисполнении подрядчиком работ в полном объеме до 31.07.2024.

Таким образом, договор № ТС1306-2024 от 13.06.2024 расторгнут в одностороннем порядке 13.08.2024.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнения обязательств по договору ответчиком была произведена закупка материала – труб на общую сумму, соотносящуюся с суммой полученного аванса - 2 666 100 руб., коллегия отклоняет как документально неподтвержденные.

УПД № 2 от 15.01.2025, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано применительно к ст. 268 АПК РФ, не содержит подписи истца, свидетельствующей о приёмке товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об отсутствии необходимости в дальнейшем производстве работ, коллегия также отклоняет как документально неподтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был ограничен в правах на доказывание, поскольку судом необоснованно отклонено заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку направленное 26.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об отложении разбирательства было мотивировано намерением заключить мировое соглашение, а не необходимостью в обеспечении дополнительным временем для формулирования правовой позиции.

Поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Правом заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (в том числе в электронном виде) ответчик не воспользовался. Кроме того, ответчик в апелляционной инстанции лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Доводы ответчика о том, что он не имеет в своем штате юриста, в связи с чем, был вынужден оформить договор на оказание юридических услуг, что также повлияло на возможность обеспечения явки представителя в судебное заседание, при этом в случае отложения ответчик был готов обеспечить явку и представить мотивированный отзыв с приложением соответствующих доказательств, коллегия оценивает с тем учётом, что никаких доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд представлено не было.

Неявка представителя в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик должен обеспечить явку иного представителя или обеспечить явку генерального директора. Кроме того, ответчик не был лишен права представить обоснованные документально возражения в письменном виде, в

том числе через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 по делу № А40-244507/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи О.С. Гузеева

О.Н. Семикина