АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-8001/2023
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - автономной некоммерческой организации «Стандарты социального питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 15.03.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Альфа-софт программы и сопровождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 (доверенность от 10.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-софт программы и сопровождение» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу А32-8001/2023, установил следующее.
Автономная некоммерческая организация «Стандарты социального питания» (далее АНО «Стандарты социального питания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-софт программы и сопровождение» (далее - ООО «Альфа-софт программы и сопровождение») о взыскании 1 115 100 рублей предоплаты.
Решением от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2023, с ООО «Альфа-софт программы и сопровождение» в пользу АНО «Стандарты социального питания» взыскано 1 115 100 рублей неосновательного обогащения и 24 151 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО «Альфа-софт программы и сопровождение» просит отменить решение и постановление, и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не сопоставили объем выполненных, сданных работ, не исследовали их на предмет ценности, при наличии доказательств того, что истец продолжает пользоваться результатов работ ответчика. Заявитель также указывает на оставление без оценки вопроса причин сдвигов сроков сдачи работ, а также наличия обстоятельств, препятствовавших сдаче работ в срок.
В отзыве на кассационную жалобу АНО «Стандарты социального питания» указал на законность принятых судами решений и необоснованность доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО «Альфа-софт программы и сопровождение» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АНО «Стандарты социального питания» возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.05.2022 между АНО «Стандарты социального питания» (заказчик) и ООО «Альфа-софт программы и сопровождение» (исполнитель) заключен договор № 1С-1587 (далее - договор № 1С-1587), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, выполнять работы по предпроектному обследованию бизнес-процессов заказчика, проводимых в текущих программных продуктах 1С с последующим подбором подходящей конфигурации 1С с написанием технического задания для внедрения нового программного продукта 1С.
Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора установлено, что стоимость услуг и работ определяется в рублях на основании приложений к договору, действующего прайс-листа исполнителя и составляет 75 000 рублей. Работы по договору оплачиваются заказчиком в размере 100% в течение трех дней с момента подписания договора.
Работы по договору № 1С-1587 выполняются в порядке, описанном в пункте 5, согласно перечню работ содержащихся в приложении № 1 к договору.
31 мая 2022 года стороны подписали акт об оказании услуг № 1120 по предпроектному обследованию текущего программного продукта 1С АНО «Стандарты социального питания» на сумму 75 000 рублей, который оплачен платежным поручением от 16.05.2022 № 2006 в сумме 75 000 рублей.
Истец указал, что целью договора № 1С-1587 являлось определение необходимого объема услуг и работ по установке, адаптации, модификации, сопровождению программ для ЭВМ и баз данных системы «1С:Предприятие», принадлежащих АНО «Стандарты социального питания» на праве собственности или пользования. Двухстороннее подписание акта от 31.05.2022 № 1120 и оплата по нему являются подтверждением того, что исполнитель определил весь объем услуг и работ необходимых для установки, адаптации, модификации, сопровождению программ для ЭВМ и баз данных системы «1С:Предприятие» и создано техническое задание для внедрения нового программного продукта «1С:Предприятие».
По итогам исполнения условий договора № 1С-1587 между исполнителем и заказчиком подписан договор оказания услуг от 29.06.2022 № 1С-1737 (далее - договор № 1С-1737) по модификации и адаптации программ «1С:Предприятие» и дополнительное соглашение № 1 к нему на сумму 911 400 рублей.
Согласно пункту 1.2. договора № 1С-1737 перечень работ закреплен в приложении № 1 к договору и в дополнительном соглашении № 1 от 12.07.2022, к нему, которые должны выполняться в порядке, описанном в пункте 5.
Услуги и работы по договору № 1С-1587 выполняются в следующие этапы: 1 этап - разработка 403 200 рублей, срок сдачи этапа работ 05.08.2022; 2 этап - техническая настройка- 155 400 рублей, срок сдачи этапа работ 15.08.2022; 3 этап - обучение - 75 600 рублей, срок сдачи этапа работ 15.08.2022; 4 этап - ввод данных (консультации) - 109 200 рублей, срок сдачи этапа работ 15.08.2022; 5 этап - тестовый запуск - 67 200 рублей, срок сдачи этапа работ 15.08.2022; 6 этап - запуск - 100 800 рублей, срок сдачи этапа работ 01.09.2022, итого - 911 400 рублей.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 02.08.2022 к договору № 1С-1737 стороны увеличили цену договора на 203 700 рублей, в итоге общая цена договора № 1С-1737 составила 1 115 100 рублей.
Во исполнение пункта 2.2. договора № 1С-1737 произведена 100% предоплата этапов работ в размере 1 115 100 рублей, в том числе: платежное поручениеот 04.07.2022 № 2688 - 403 200 рублей; платежное поручение от 09.08.2022 № 3052 - 203 700 рублей; платежное поручение от 29.08.2022 № 3178 - 252 000 рублей; платежное поручение от 01.09.2022 № 3198 - 155 400 рублей; платежное поручение от 21.09.2022 № 3437 - 100 800 рублей;
В пункте 8.1. договора № 1С-1737 указано, что он вступает в силу 29.06.2022, с момента подписания обеими сторонами и согласно пункту 3.1. договора № 1С-1737 (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2022 № 2) услуги и работы должны быть выполнены до 01.09.2022.
Условия пункта 3.1. договора № 1С-1737 обязывают исполнителя оказать услуги и выполнить работы, объем и содержание которых определяется согласно подписанными сторонами приложениям к договору в течение согласованного с заказчиком срока.
Ссылаясь на невыполнение исполнителем условий договора № 1С-1737, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 06.12.2022 № 174, в которой отказался от исполнения договора № 1С-1737 и потребовал возвратить предоплату в размере 1 115 100 рублей, уменьшенную на размер фактических расходов, понесенных Исполнителем, при этом обосновать эти расходы.
Неисполнение данных требований послужило для АНО «Стандарты социального питания» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).
Нарушение сроков выполнения подрядных работ, как следует из системного толкования статьи 708 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимание поведение сторон спорных правоотношений, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, установив выполнение АНО «Стандарты социального питания» обязательства по оплате договора, в отсутствие в материалах дела доказательств достижения, установленных договором параметров и целей работы модернизированного оборудования, а также нарушение сроков выполнения работ (до 01.09.2022), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа от договора, признав отказ истца от договора правомерным. Поскольку общество не представило в материалы дела доказательств встречного исполнения, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании с ответчика 1 115 100 рублей неосновательного обогащения.
Судами установлено, что сопроводительным письмом от 06.12.2022 истцом направлена претензия, которая является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказании услуг, с момента получения отказа заказчика ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж.
Ответчик 27.10.2022 в адрес истца направил письмо № 191, в котором сообщил, что в связи с недооценкой объема работ предоставить необходимый функционал программы 1С для формирования отчетов и данных из школьных буфетов в необходимый срок оказалось невозможным, готов бы его предоставить 03.11.2022. 03 ноября 2022 года ответчик письмом № 195 сообщил, что срок подготовки функционала программы 1С для формирования отчетов и загрузки данных за сентябрь из программ школьных буфетов сдвинулся от планируемого периода на 09.11.2022, а загрузка данных из программ школьных буфетов для формирования отчетности на 14.11.2022.
В связи с невыполнением ответчиком в срок (до 01.09.2022) условий договора № 1С-1737 от 29.06.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 153 от 10.11.2022, в котором указал, что по состоянию на 09.11.2022 в АНО «Стандарты социального питания» отсутствует возможность использовать в работе программу «1С:Предприятие» с указанием конкретных проблем. В адрес ответчика истцом также направлялось письмо от 23.11.2022 № 164 с указанием, что статус готовности программы не позволяет обеспечить нормальное функционирование финансово-экономического и бухгалтерского блока организации школьного питания города Сочи, в ответ на которое, ответчик письмом от 28.11.2022 сообщил, что внедрение программного продукта еще не завершено, по сути признав ненадлежащие качество оказания услуг и с нарушением сроков их выполнения. Представлен отчет о предпроектном обследовании к договору № 1С00-000130 от 07.12.2022 выполненного специализированной организацией ООО «Центр АйТи», которой в результате обследования выполненных ответчиком работ установлено, что на момент обследования получен набор разнородных программ, часть из которых работали не корректно и не давали единого результата, потеряна управляемость системы получения финансовых результатов на основании оперативных данных, интеграционная система реализованная так, что не вовремя доходили платежи по учащимся; ошибки в хождении документов по учащимся; результат обработки данных не попадал в НКО.
Судами установлено, что статус готовности программы не позволяет обеспечить нормальное функционирование финансово-экономического и бухгалтерского блока организации школьного питания города Сочи, что подтверждается справкой специалиста № 7 от 30.06.2023, приобщенной к материалам дела, согласно которой программный продукт ООО «Альфа-софт программы и сопровождение» в программе 1С не используются истцом. Факт получения денежных средств подтверждается представленным истцом платежными поручениями и ответчиком по существу не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Кодекса). Доказательства выполнения работ на указанную сумму материалы дела не содержат. Иное из материалов дела не следует и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Кодекса не доказано.
Отклоняя доводы о том, что истец подписал все акты приемки без возражений, суд апелляционной инстанции указал, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 кодекса, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу А32-8001/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Зотова
Судьи В.В. Аваряскин
А.В. Садовников