Решение по делу № А64-3372/2023 от 29.09.2023

30/2023-277285(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» сентября 2023 г. Дело № А64-3372/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023. Полный текст решения изготовлен 29.09.2023.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи И.Г. Кушеверской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

о взыскании 1 652 710,66 руб. и встречный иск при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность № 2 от 13.04.2023, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.07.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Красноярск, обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район, с требованием о взыскании задолженности в размере 1 465 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2023 в размере 187 710,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2023, по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2023 принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 506,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным иском.

29 сентября 2023 года

Истец в заседании суда первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик в заседании суда первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества поставленного оборудования.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, пояснил, что оборудование хранится у ответчика около трех лет, документы о принятии оборудования не содержали указание на некомплектность, в разумный срок заявлений о некачественности товара не поступало.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда её назначить.

Таким образом, назначение экспертизы является правом суда, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Необходимость назначения экспертизы определяется судом исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Ответчик мотивирует необходимость назначения экспертизы несоответствием товара по качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

При получении товара уполномоченными представителями ответчика каких-либо претензий по качеству товара не было заявлено, а правом на проведение проверки

качества поставленного оборудования непосредственно после его приемки либо в течение разумного срока после принятия оборудования, ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что оборудование длительное время находилось у ответчика, обращение с претензией о некачественности и дефектах оборудования осуществлено спустя 13 месяцев после получения оборудования, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения судебной экспертизы и возможности рассмотрения спора без ее назначения.

Ответчик заявлением от 01.09.2023 уточнил встречные исковые требования, просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12613,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Поскольку уточнение связано с уменьшением размера процентов за пользование чужими денежными средствами по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении, суд уточнил встречные исковые требования в части уменьшения.

В судебном заседании 19.09.2023 суд завершил исследование доказательств, судом объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 19.09.2023 до 26.09.2023, с вынесением протокольного определения.

В судебном заседании 26.09.2023 суд возобновил судебное разбирательство (определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2023).

Истец заявлением от 26.09.2023 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день, предшествующий судебному заседанию, просит взыскать задолженность в размере 1465000 руб. – основной долг, 245869,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 25.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточнение принято судом.

Ответчик заявлением от 26.09.2023 уточнил встречные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день судебного заседания, просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 800000 руб., 19386,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 26.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточнение принято судом.

В силу ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное заседание в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Поскольку представитель истца, участие которого посредством системы веб- конференции было одобрено судом, подключение не осуществил, заявление о рассмотрение в его отсутствие в суд не направил, о наличии каких-либо технических неполадок не сообщил, суд по собственной инициативе объявил перерыв в судебном заседании с 26.09.2023 до 29.09.2023, с вынесением протокольного определения.

Истец заявлением от 28.09.2023 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день судебного заседания, просит взыскать задолженность в размере 1465000 руб. – основной долг, 247444,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 29.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточнение принято судом.

Ответчик заявлением от 28.09.2023 уточнил встречные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день судебного заседания, просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 800000 руб., 20241,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 29.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом принято во внимание, что указание в просительной части заявления об уточнении встречных требований на 26.09.2023 и 27.09.2023 является технической ошибкой, поскольку сумма уточненных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами 20241,10 руб. соответствует представленному ответчиком в заявлении об уточнении расчету периоду с 01.07.2023 по 29.09.2023.

Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что в отсутствии договорных отношений, по предварительной устной договоренности и сложившимся предпринимательским отношениям между ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель), истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 5265000 руб., подтверждается:

- товарными накладными № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб.;

- товарно-транспортной накладной № 12 от 18.03.2020 и транспортной накладной от 04.03.2020.

Ответчиком оплата поставленного оборудования произведена частично на сумму 3800000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 151 от 19.06.2020 на сумму 500000 руб., № 240 от 03.12.2020 на сумму 300000 руб., № 94 от 08.04.2020 на сумму 1000000 руб., № 53 от 26.02.2020 на сумму 2000000 руб.

Задолженность за поставленное оборудование на сумму 1465000 руб. ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.05.2021 о необходимости погашения задолженности.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком образовавшаяся задолженность не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 1465000 руб.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247444,53 руб. за период с 11.01.2021 по 29.09.2023 (за исключением периода действия моратория), а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о некачественности поставленного товара, а также заявил встречные исковые требования, просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 800000 руб. в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям № 151 от 19.06.2020 на сумму 500000 руб. № 240 от 03.12.2020 на сумму 300000 руб. на основании счетов № 29 от 19.06.2020, № 75 от 03.12.2020 как аванс за иное производственное оборудование, которое истцом не было поставлено.

Кроме того, ответчик во встречном иске начислил и просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20241,10 руб. за период с 01.07.2023 по 29.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) договор не заключался, вместе с тем истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 5265000 руб., подтверждается:

- товарными накладными № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб., подписанными сторонами без возражений и разногласий и скрепленные их печатями;

- товарно-транспортной накладной № 12 от 18.03.2020 и транспортной накладной от 04.03.2020, подтверждающими факт поставки истцом ответчику оборудования через транспортную компанию.

В представленных товарных накладных № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб. отражены наименование, количество и цена передаваемого товара.

Поскольку указанные товарные накладные содержат указания на количество, ассортимент и цену товара, поставку истцом ответчику продукции по товарным накладным № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб. необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи (поставки) товара, что не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически полученный товар.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб., подписанных ИП ФИО2 и скрепленных печатью ответчика, факт поставки оборудования ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривает.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанные товарные накладные содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством, со стороны ответчика подписаны и заверены печатью.

Таким образом, указанные товарные накладные являются достоверными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком оборудования на общую сумму 5265000 руб.

Ответчик считает, что истцом поставлен некачественный товар, в подтверждение данного довода представил Заключение о выявленных дефектах от 26.04.2021, подписанное ФИО5.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5 ст. 477 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что оборудование передано ответчику по товарным накладным № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., № 12 от 18.03.2020 на

сумму 125000 руб., получено ответчиком согласно отметки 10.03.2020 и 23.03.2020, а претензия датирована 28.04.2021, именно на ответчика, с учетом длительности нахождения оборудования у него, возлагается обязанность доказательства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

В подтверждение некачественного товара ответчиком представлено Заключение о выявленных дефектах от 26.04.2021, подписанное ФИО5, согласно которому ФИО5 в период с 19 по 25 апреля 2021 г. при выполнении монтажных и пусконаладочных работ производственного оборудования на объекте по адресу: <...> были выявлены следующие дефекты и несоответствия металлообрабатывающего и термоформовочного оборудования:

- Вертикальный обрабатывающий центр с программным управлением ЧПУ «FANUG» DAHLIN MSV 720 имеет следующие скрытые дефекты: обломаны трубки подачи смазки станины; сломан полностью гидропневматический амортизатор перемещения шпинделя (оси Z); не светят лампочки подсветки рабочего поля; сломаны 4 гнезда в кассете с инструментом; отсутствует фильтр смазывающей и охлаждающей жидкости; неисправен кондиционер масла смазки шпинделя; при включении станка имеются системные ошибки, а именно по силовым цепям, нулевым точкам рабочего стола, охлаждению шпинделя. Обрабатывающий центр требует ремонта;

- Гидравлический горячий пресс ORMA NRC 6/95 30/13 имеет следующие скрытые дефекты: наблюдается перекос платформы пресса из-за наравномерного подъема некоторых из 6 рабочих цилиндров; наблюдается утечка масла из рабочих цилиндров из-за износа уплотнительных сальников; оборудование требует ремонта со снятием платформы пресса, полной разборки рабочих цилиндров с заменой изношенных деталей;

- Установка для нанесения смолы и рубленного стеклоровинга MVP Ultramax имеет следующие скрытые дефекты: на пистолете внешнего смешения с чоппером АТС-4000 отсутствуют часть деталей, согласно комплектации и перечня деталей: кольцо ограничительное; сопло катализатора; сопло распылительное; кольцо уплотнительное - 3 шт.; гнездо диффузора; ограничитель уплотнителя; контргайка; уплотнение (комплект из 2 деталей); пресс уплотнительный; корпус уплотнителя; кольцо уплотнительное; заглушка цилиндра катализатора; кольцо уплотнительное. С указанным составом неисправностей и разукомплектованностью пистолет внешнего смешения с чоппером АТС-4000 является неработоспособным, требуется его замена

Данный документ не содержит указания на то, что указанные дефекты и некомплект образовались до момента передачи оборудования ответчику, он содержит лишь перечень дефектов и отсутствующих комплектующих.

Кроме того, перечисленные в Заключении о выявленных дефектах от 26.04.2021 недостатки носят явно выраженный характер (в том числе, поломки) и могли быть установлены при осмотре оборудования, отсутствие комплектующих деталей, также могло быть установлено при приемке оборудования путем сопоставления наименования в документации и комплектующей детали в натуре.

Товарные накладные № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб. подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены его печатью.

Таким образом, принимая во внимание, что:

- оборудование принято предпринимателем без каких-либо возражений относительно количества и качества поставленного оборудования согласно отметки 10.03.2020 и 23.03.2020,

- претензия о том, что недостатки обнаружены датирована 28.04.2021, направлена в адрес ответчика спустя 1,1 года с момента поставки оборудования,

- заключение составлено без участия представителя истца, лицом, чьи полномочия и квалификация не подтверждены,

- а также тот факт, что заключение не содержит каких-либо указаний на дату возникновения неисправностей и некомплекта, невозможность установления с достаточной степенью вероятности, в том числе и с помощью судебной экспертизы, с учетом длительности хранения, последующей монтировки и мероприятий по пуско- наладке оборудования времени возникновения дефектов,

- явный характер неисправностей, которые могли быть установлены при осмотре оборудования, отсутствие комплектующих деталей, также могло быть установлено при приемке оборудования путем сопоставления наименования в документации и комплектующей детали в натуре,

суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств со стороны ответчика, подтверждающих возникновение дефектов до передачи продавцом оборудования покупателю, в связи с чем, довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества, подлежит отклонению.

Кроме того, судом также принято во внимание дальнейшее поведение ответчика после направления претензии и получении возражений на нее со сторона истца от 14.05.2021.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в размере 1465000 руб. ответчиком не оплачена.

Ответчик, заявляя встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 руб. ссылается на необоснованное отнесение платежей истцом за произведенную поставку, в нарушение назначения платежей, указанных в платежном поручении.

Платежное поручение № 151 от 19.06.2020 на сумму 500000 руб. в качестве назначения платежа содержит «Аванс за производственное оборудование по счету № 29 от 19.06.2020», платежное поручение № 240 от 03.12.2020 на сумму 300000 руб. в качестве назначения платежа содержит указание на «Аванс за производственное оборудование по счету № 75 от 03.12.2020».

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 1.10, 1.12, 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденные Банком России 19.06.2012 N 383-П), платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили

одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В рассматриваемом случае платежное поручение № 151 от 19.06.2020 на сумму 500000 руб. в качестве назначения платежа содержит «Аванс за производственное оборудование по счету № 29 от 19.06.2020», платежное поручение № 240 от 03.12.2020 на сумму 300000 руб. в качестве назначения платежа содержит указание на «Аванс за производственное оборудование по счету № 75 от 03.12.2020».

При этом счет № 29 от 19.06.2020 содержит указание на товары (работы, услуги) – «Аванс за производственное оборудование», счет № 75 от 03.12.2020 – «Аванс за производственное оборудование».

Таким образом, ни спорные счета, ни спорные платежные поручения не содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, отсутствуют какие-либо иные документы (договоры, спецификации, заявки и т.п.) позволяющие установить достижение сторонами договоренностей о поставке конкретного оборудования.

Поскольку иные однородные обязательства между сторонами отсутствовали, истцом обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства отнесены произведенные платежи в счет обязательства по поставке оборудования по товарным накладным № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб., срок исполнения которых наступил.

С учетом изложенного, ответчиком исполнена обязанность по оплате поставленного оборудования на сумму 3800000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 151 от 19.06.2020 на сумму 500000 руб., № 240 от 03.12.2020 на сумму 300000 руб., № 94 от 08.04.2020 на сумму 1000000 руб., № 53 от 26.02.2020 на сумму 2000000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1465000 руб. полностью или частично ответчиком не представлено.

Исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1465000 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) в размере 247444,53 руб. за период с 11.01.2021 по 29.09.2023 (за исключением периода действия моратория).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247444,53 руб. за период с 11.01.2021 по 29.09.2023, самостоятельно исключив период действия моратория.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае правила ст. 193 ГК РФ не применяются, ввиду того, что срок исполнения обязательства наступил значительно раньше, предъявленного ко взысканию периода.

С учетом ст. 314 ГК РФ последним днем разумного исполнения обязательства по оплате поставленного оборудования по товарной накладной № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., с учетом срока получения ответчиком товара 10.03.2020, является 19.03.2020, по товарной накладной № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб., с учетом срока получения ответчиком товара 23.03.2020, является 01.04.2020.

Правила ст. 193 ГК РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, применяются в случае выпадения срока платежа на нерабочий день.

Поскольку в рассматриваемом случае срок платежа наступает гораздо раньше периода, заявленного истцом ко взысканию (с 11.01.2021 по 29.09.2023), правила ст. 193 ГК РФ не подлежат применению, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247444,53 руб. за период с 11.01.2021 по 29.09.2023 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43)).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Оборудование передано ответчику по товарным накладным № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб., получено ответчиком согласно отметки 10.03.2020 и 23.03.2020.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из правил ст. 193 ГК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, с учетом ст. 314 ГК РФ последним днем разумного исполнения обязательства по оплате поставленного оборудования по товарной накладной № 7 от 04.03.2020 на сумму 5140000 руб., с учетом срока получения ответчиком товара 10.03.2020, является 19.03.2020, по товарной накладной № 12 от 18.03.2020 на сумму 125000 руб., с учетом срока получения ответчиком товара 23.03.2020, является 01.04.2020.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Согласно данных Почта России претензия вручена ответчику 27.05.2021, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Согласно данным «Мой Арбитр» исковое заявление по делу А64-3372/2023 поступило в информационную систему суда 17.04.2023 в 08:23, зарегистрировано 17.04.2023 в 11:51.

Таким образом, принимая во внимание ст. 193, 196, 314, 200, 202 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности, месячный срок, на который приостанавливалось течение срока (общий срок 3 года и 1 мес.), а также дату обращения истца с иском (17.04.2023), и последнюю дату разумного исполнения обязательства по оплате 19.03.2020 и 01.04.2020, истцом не был пропущен срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании с ответчика заявленной задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 руб. в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям № 151 от 19.06.2020 на сумму 500000 руб. № 240 от 03.12.2020 на сумму 300000 руб. на основании счетов № 29 от 19.06.2020, № 75 от 03.12.2020 как аванс за иное производственное оборудование, которое истцом не было поставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, ответчиком не доказано возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В отсутствие доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне истца, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованно, не подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом государственная пошлина при подаче искового заявления была оплачена в размере 29527 руб., что подтверждено платежным поручением № 45 от 13.04.2023. С учетом уточнения исковых требований подлежащая уплате государственная пошлина составляет 30124 руб., в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям в размере 597 руб.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 22390 руб., что подтверждено платежным поручением № 118 от 14.06.2023. С учетом уточнения встречных исковых требований, за ответчиком подлежит оставлению государственная пошлина по встречному иску в размере 19405 руб.

Поскольку ответчиком уплачена государственная пошлина по встречному иску в большем размере (22390-19405=2985 руб.), с учетом суммы 597 руб., отнесенной на ответчика по первоначальному иску и подлежащей оставлению в бюджете, ответчику

надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2388 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1465000 руб., 247444,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 29.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.09.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29527 руб.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Ответчику выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2388 руб., уплаченной по платежному поручению № 118 от 14.06.2023.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров