АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4165/2024

«11» июня 2025г.

Резолютивная часть решения принята 03.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2024, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от Минимущества ВО представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (далее – заявитель, ООО «Рент Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Минимущества ВО) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 387 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0210035:12, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи; об обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления проекта указанного договора для подписания в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 24.04.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения, заявление ООО «Рент Инвест» принято судом к рассмотрению.

На основании определения суда от 11.02.2025 по делу № А14-4165/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО2. Судебное разбирательство по делу отложено на 31.03.2025.

24.02.2024 от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО2 поступили ходатайства о предоставлении дополнительных документов для исследования, а также о привлечении в качестве эксперта инженера-геодезиста ФИО3, с приложением документов об образовании и квалификации указанного эксперта.

Определением суда от 26.03.2025 ходатайства эксперта общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО2 удовлетворены, к производству судебной экспертизы дополнительно в качестве эксперта общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» привлечен инженер-геодезист ФИО3, а также эксперту общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» представлены в распоряжение испрашиваемые документы. Одновременно указанным определением срок проведения судебной экспертизы продлен до 25.04.2025.

На основании определения суда от 31.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.05.2025.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного на 20.05.2025. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного заинтересованного лица.

В судебном заседании 20.05.2025 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.06.2025.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изожженным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Минимущество ВО согласно письменному отзыву возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Рент Инвест» на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 22,8 кв.м. инв № 8969, лит. Б, кадастровый номер: 36:34:0210035:31, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Урицкого, 10, что подтверждается выпиской ЕГРН (т.1, л.д. 13).

Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 389 кв.м, находящемся по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0210035:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: котельная.

Вышепоименованный земельный участок на основании договора аренды №205-07/гз от 09.04.2007 был предоставлен ООО «Альтаир» в аренду сроком на 49 лет (т.1, л.д. 45-49).

25.05.2021 между Департаментом имущества области и ООО «Рент Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.04.2007 №205-07/гз, согласно которому с 28.05.2016 арендатором земельного участка считать ООО «Рент Инвест» (т.1, л.д. 14-16).

10.11.2023 ООО «Рент Инвест» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений на основании статей 39.1, 39.3, 39.15, 39.17, 39.20 ЗК РФ с заявлением (вх. от 16.11.2023, т.1, л.д. 12) о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 36:34:0210035:12, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве цели использования земельного участка: размещение и эксплуатация котельной (т.1, л. 12).

18.12.2023 Минимущество ВО письмом №52-17-37354 отказало ООО «Рент Инвест» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности (т.1, л.д. 10-11).

ООО «Рент Инвест», не согласившись с отказом заинтересованного лица, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконном.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов.

В части 1 статьи 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Судебная практика, в том числе, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N 306-ЭС20-10112 по делу N А49-3744/2019, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310- ЭС17-20379, от 21.03.2014 N ВАС-2666/14 указывает на сформировавшуюся правовую позицию о том, что собственником возведенного объекта недвижимости, для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, ранее предоставленного для строительства, должно быть обосновано соответствие площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования такого объекта, а предоставленное нормами Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений исключительное право на приватизацию земельного участка (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ) распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, но не на весь земельный участок, ранее предоставленный для строительства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом, площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Вышеуказанные выводы были подтверждены также и кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 46-КАД21-18-К6, в котором выражена правовая позиция о том, что подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении ООО «Рент Инвест» испрашиваемого земельного участка послужил вывод Минимущества ВО о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО «Рент Инвест» в подтверждение довода о необходимости предоставления земельного участка в испрашиваемом размере, поскольку площадь спорного земельного участка необходима для эксплуатации здания, расположенного на нем, представил заключение специалиста от 23.09.2024 №132-09/24, подготовленное ООО Экспертная группа «Ваш консультант» (л.д. 157-173).

Кроме того, заявителем в подтверждение довода о том, что проезд к зданию, расположенному на спорном земельном участке, со стороны ул. Транспортная невозможен без заезда на соседние земельные участки с кадастровым номером 36:34:0210035:50 (земельный участок, на котором находится ГРП №6) и с кадастровым номером 36:34:0210035:2 (земельный участок, на котором расположено офисно-деловое здание с кафе), либо земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0210035:50 (земельный участок, на котором находится ГРП №6) и 36:34:0210035:14 (земельный участок, на котором фактически расположен Брикманский сад), представлено заключение специалиста от 23.12.2024 №143-12/24, подготовленное ООО Экспертная группа «Ваш консультант».

Минимущества по Воронежской области в подтверждение довода о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерно больше площади объекта недвижимости, находящегося в его границах, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, представило заключение специалиста от 17.10.2024, подготовленное ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов», согласно которому, в том числе, проезд к строению, расположенному на спорном земельном участке, осуществляется со стороны улицы Урицкого и со стороны улица Транспортная (л.д. 183-184).

С учетом наличия в материалах дела трех противоречащих друг другу заключений специалиста по вопросу соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на таком участке здания (строения), а также о наличии возможности осуществления проезда к зданию, находящемуся на спорном земельном участке, со стороны ул. Транспортная, только при заезде на соседние земельные участки, по ходатайству лиц, участвующих в деле, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли осуществлять проезд к зданию, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 22,8 кв.м. инв. № 8969, лит. Б, кадастровый номер: 36:34:0210035:31 расположенному на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером: 36:34:0210035:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: котельная, со стороны улицы Транспортной, используя только земельные участки общего пользования, территории общего пользования, предназначенные для проезда?

2.1. В случае невозможности организации проезда на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 36:34:0210035:12, со стороны улица Транспортная, определить, какова площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210035:12, расположенного по адресу: <...>, объективно необходимая в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства и иного законодательства РФ, для обслуживания и эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости: - здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 22,8 кв.м. инв. № 8969, кадастровый номер: 36:34:0210035:31?

2.2. В случае наличия возможности организации проезда на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 36:34:0210035:12, со стороны улица Транспортная, определить, какова площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210035:12, расположенного по адресу: <...>, объективно необходимая в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства и иного законодательства РФ, для обслуживания и эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости: - здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 22,8 кв.м. инв. № 8969, кадастровый номер: 36:34:0210035:31?

Согласно заключению от 07.04.2025 №67, экспертом ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» сделаны следующие выводы.

В отношении вопроса №1 эксперт пришел к выводу о невозможности организовать проезд к зданию, назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 22,8 кв.м. инв. № 8969, лит. Б, кадастровый номер 36:34:0210035:31, расположенному на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0210035:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: котельная, со стороны улицы Транспортной, использую только земельные участки общего пользования, а также территории общего пользования, предназначенные для проезда, поскольку ширина проездов со стороны улица Транспортная менее нормативной ширины проезда.

В отношении вопроса №2 экспертом отмечено следующее.

Экспертом предлагается вариант прохождения границы земельного участка, необходимого для обслуживания нежилого здания, кадастровый номер 36:34:0210035:31, расположенного по адресу: <...>, с учетом организации подъезда к указанному строению со стороны ул. Урицкого в следующих границах:

- по границе с ул. Урицкого (по границе с зоной ОДКБ-38) - 6,31 м;

- по границе земельного участка, к.н. 36:34:0210035:14 по адресу: <...> м + 18,69 м;

- по границе с землями общего пользования - 5,47 м:

- по границе земельного участка, к.н. 36:34:0210035:2 по адресу: г. Воронеж, ул. Урицкого, 10 -4,55 м +11,55 м+ 29,31 м.

Координаты земельного участка, необходимого для обслуживания нежилого здания, кадастровый номер 36:34:0210035:31, расположенного по адресу: <...>, с учетом организации подъезда к указанному строению со стороны ул. Урицкого, указаны в таблице ниже:

Номер точки

Координаты,м

X

У

1

515533.51

1300506.72

2

515570.51

1300491.84

3

515577.55

1300509.15

4

515572.47

1300511.18

5

515568.28

1300512.96

6

515563.89

1300502.28

7

515536.36

1300512.34

Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания нежилого здания, кадастровый номер 36:34:0210035:31, расположенного по адресу: <...>, с учетом организации подъезда к указанному строению со стороны ул. Урицкого составляет 387 кв.м.

По вопросу №3 эксперт по итогам проведенного исследования пришел к выводу о том, что организовать проезд к зданию, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 22,8 кв.м. инв. № 8969, лит. Б, кадастровый номер: 36:34:0210035:31, расположенному на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером: 36:34:0210035:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: котельная, со стороны улицы Транспортной, используя только земельные участки общего пользования, а также территории общего пользования, предназначенные для проезда, не представляется возможным (с учетом ответа на вопрос №1), а следовательно разработка варианта прохождения границы земельного участка с учетом организации проезда на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 36:34:0210035:12 (в том числе и его площадь), со стороны улица Транспортная экспертом не осуществлялась.

Вместе с тем согласно пунктам 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования, которая является частью Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж (ст. 18), утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V, спорный земельный участок, расположен в Зоне социально-бытовой общественно-деловой застройки. Индекс ОДБ. В данной зоне минимальная и максимальная площадь земельных участков с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» не подлежит установлению.

При этом площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 22,8 кв.м. инв. № 8969, лит. Б, кадастровый номер: 36:34:0210035:31, подтверждается заключением судебного эксперта № 67 от 07 апреля 2025 г. и равна 387 кв.м.

Осуществить проезд на спорный земельный участок со стороны улицы Транспортной, используя только земельные участки общего пользования, а также территории общего пользования, предназначенные для проезда, не представляется возможным, согласно заключению судебного эксперта. Вместе с тем данный вывод эксперта заинтересованное лицо в нарушении статьи 65 АПК РФ не опровергло.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на которые указывает Министерство в письме от 18.12.2023 №52-17-37354, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области не доказана законность принятия оспариваемого решения (отказа), при этом спорный отказ безусловно нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного требования ООО “Рент Инвест” подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 60 000 руб. относятся на Минимущество ВО и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

ООО «Рент Инвест» платежным поручением №9 от 23.01.2025 внесло в депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 60 000 руб. для оплаты вознаграждения эксперта.

ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» по итогам проведенных экспертных исследований представлены счета на оплату № 149 от 07.04.2025, согласно которому стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 60 000 руб.

Учитывая разъяснения, данные в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» 60 000 руб. за производство экспертизы согласно счету № 149 от 07.04.2025.

Судом установлено, что Минимуществом ВО за производство судебной экспертизы на депозит суда внесено 67 184 руб. (платежное поручение № 902064 от 07.11.2024, т.1, л.д. 181).

В связи с чем, с учетом результатов рассмотрения дела, следует возвратить Минимущества ВО внесенные в депозит суда в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 67 184 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении в собственность земельного участка, выраженное в письме от 18.12.2023 №52-17-37354.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб. за производство судебной экспертизы.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 67 184 руб., внесенных в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу №А14-4165/2024.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова