Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2023 годаДело № А56-62007/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 434 669 руб. 60 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взысканий 434 669 руб. 60 коп., в том числе: 46 200 руб. расходов на страхование предмета лизинга по договору лизинга от 22.03.2022 №ЛД-24-1916/22, 3 000 руб. кс миссии, предусмотренной п.8.18 Условий ДФА, 385 469 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного п. 8.36 Условий ДФА за нарушение условий о страховании.

Определением суда от 10.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 на основании ст. 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье Евдошенко А.П.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 08.11.2023 не явились.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 22.03.2022 №ЛД-24-1916/22, по условиям которого истец обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца по договору купли-продажи имущество и передать его во временное пользование и владение лизингополучателю, а последний - принять и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором лизинга.

Согласно п. 2 договора лизинга его неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 (далее - Условия ДФА).

Во исполнение условий договора лизинга истцом был заключен договор купли-продажи от 22.03.2022 №КП-24-1916/22, по условиям которого истец приобрел для ответчика экскаватор SDLG E6250F (VIN №VLGE625FTM0601840, г.н.з. 14РВ0265) и передал его по акту приема-передачи от 09.04.2022.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, технического состояния предмета лизинга не поступало.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) нрава и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 13, 14 договора лизинга обязанность по страхованию предмета лизинга от рисков утраты и повреждения (ущерба), а также ОСАГО возложено на лизингополучателя.

Согласно п. 8.2 Условий ДФА страхование должно осуществляться до полного исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга или до возврата предмета лизинга лизингодателю.

В соответствии с п. 8.13 Условий ДФА после заключения договора страхования лизингополучатель обязан уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очерёдной страховой премии; передавать лизингодателю копии документов, путем составления которых заключается указанный договор и (или) в которых содержатся его условия, а также документов, подтверждающих уплату страховой премии (платежное поручение с соответствующей отметкой банка), не позднее следующего рабочего дня после оформления соответствующих документов.

07.04.2022 ответчиком был заключен договор страхования и выдан полис №3722М5 1044 АО "СОГАЗ" на срок с 07.04.2022 по 06.05.2025.

Пунктом 9 договора страхования установлен график оплаты страховой премии.

07.04.2023 наступил срок для оплаты очередной страховой премии пострахованию предмета лизинга по полису №3722 MS 1044 от 07.04.2022 за второй годстрахования.

Ответчик обязательство по внесению страховой премии в установленный п. 8.13 Условий ДФА не исполнил.

Согласно п. 8.17. Условий ДФА в случае неисполнения лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13-8.14 Условий ДФА, лизингодатель имеет право без согласования с лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные Условиями договоры страхования либо оплачивать за лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять лизингополучателю счета на возмещение понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные Лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1 Условий ДФА).

В связи с тем, что в нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по внесению очередного взноса по страхованию предмета лизинга за новый период не исполнил, лизингодатель понес расходы по оплате страховых полисов согласно реестру №ОДС-002642 от 10.04.2023 в размере 46 200 руб., что подтверждается платежным поручением №15091 от 11.04.2023, а также актом оказания услуг №18 от 30.04.2023 и платежным поручением №174 от 15.05.2023.

Помимо этого в соответствии с п. 8.18. Условий ДФА в случае осуществления лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю комиссию в размере 3 000 руб., включая НДС 20 %, в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от лизингодателя.

В соответствии с п. 8.36. Условий ДФА лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 2% от суммы договора лизинга, включая НДС, за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12 8.16 Условий, неуведомление или несвоевременное уведомление лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21 Условий.

Согласно п. 4 договора лизинга сумма договора составляет 19 273 480 руб. 02 коп.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение условий договора о страховании предмета лизинга, истец на основании п. 8.36 Условий ДФА начислил штраф в размере 385 469 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.04.2023 №3-Их05966 с требованием уплаты штрафа, возмещения расходов по страхованию предмета лизинга и оплаты вознаграждения за оплату страховой премии за лизингополучателя была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В связи с нарушением ответчиком условий договора лизинга по внесению очередного взноса по страхованию предмета лизинга за новый период, лизингодатель понес расходы по оплате страховых полисов согласно реестру №ОДС-002642 от 10.04.2023 в размере 46 200 руб., что подтверждается платежным поручением №15091 от 11.04.2023, а также актом оказания услуг №18 от 30.04.2023 и платежным поручением №174 от 15.05.2023.

В силу п. 8.17.1 Условий ДФА лизингополучатель обязан оплачивать выставленные лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения. Ответчиком указанная обязанность исполнена не была.

Помимо этого в соответствии с п. 8.18 Условий ДФА в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате страхового взноса, на основании п. 8.18 Условий ДФА у последнего возникла обязанность по уплате истцу 3 000 руб. комиссии, включая НДС 20%. в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от лизингодателя.

Истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.36 Условий ДФА начислил штраф за нарушение условий о страховании в размере 385 469 руб.

В силу п. 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лоща свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить Договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора лизинга о страховании предмета лизинга и санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных со страхованием определены в договоре исключительно по усмотрению сторон. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора лизинга ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения условий договора, в частности, о страховании предмета лизинга.

Доказательств явной несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятых по договорам обязательства не представил (п. 2, п. 3 статьи 401 ГК РФ).

Расчет начисленных истцом штрафных санкций проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 614, 665 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договора лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик надлежащих доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению страхового взноса не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Талыпжана Кабыловита (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН <***>) 46 200 руб. расходов на страхование предмета лизинга, 3 000 руб. комиссии, предусмотренной п.8.18 Условий ДФА, 385 469 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного п. 8.36 Условий ДФА, а также 11 693 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.