РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-138818/25-145-1040

13 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бобоедовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО "Север" (117041, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Бутово, ул. Адмирала ФИО1, д. 20, помещ. 3Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2022, ИНН: <***>)

к ООО "Ханский Кабель" (115612, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Братеево, ул. Борисовские Пруды, д. 18, к. 1, помещ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022 года № 26С/2022 в размере 12 593 294 руб., неустойки в размере 2 647 483 руб. 55 коп.

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.)

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ханский Кабель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 26С/2022 от 01.08.2022 в размере 12 593 294 руб. и пеней в размере 2 647 483,55 руб.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 26С/2022 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 12 593 294 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами) №154 от 11.08.2022, №196 от 31.08.2022, №229 от 15.09.2022, №235 от 19.09.2022, №209 от 15.05.2023, №261 от 07.06.2023, №311 от 30.06.2023, подписанными представителями обеих сторон договора и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству у Покупателя не имелось.

Согласно п.4.1 Договора, Покупатель производит оплату Товара на полную сумму выставленного счета, в течение 3 дней с момента получения счета Поставщика путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 12 593 294 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.03.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о затруднительной финансовой ситуацией, вызванной неисполнением обязательств контрагентами ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 12 593 294 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании пеней в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 647 483,55 руб. за период с 16.08.2022 по 12.05.2025.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней, согласно представленному расчету в размере 2 647 483,55 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате госпошлины.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ханский кабель» в пользу ООО "Север" задолженность в размере 12 593 294 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто три тысячи двести девяносто четыре) руб., сумму неустойки в размере 2 647 483 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Ханский кабель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 377 408 (триста семьдесят семь тысяч четыреста восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель