АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-21404/2024
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов №6 города Ставрополя имени выдающегося разведчика ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, с Грачевка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждение «Управление капитального строительства города Ставрополя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «НБЭО ПРОФЕССИОНАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, комитета образования администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании неустойки в размере 60 021 руб. 36 коп.за нарушение срока выполненных работ по договору от 21.04.2023 № 6006672, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов №6 города Ставрополя имени выдающегося разведчика ФИО1(далее – МБОУ СОШ № 6 г. Ставрополя) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю БагандовуГаджимураду Магомедовичу (далее – ИП ФИО2) о взыскании неустойки в размере 60 021 руб. 36 коп. за нарушение срока выполненных работ по договору от 21.04.2023 № 6006672.
Определением от 28.10.2024 суд возбудил производство по делу и привлек к участию в качестве третьих лиц.не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ставрополя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – МКУ «УКС»), общество с ограниченной ответственностью «НБЭО ПРОФЕССИОНАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск (далее – ООО «НБЭО ПРОФЕССИОНАЛ»), комитет образования администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь.
Стороны в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.04.2023 между МБОУ СОШ № 6 г. Ставрополя (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 6006672, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работу по установке ограждения территории МБОУ СОШ № 6 г. Ставрополя имени выдающегося разведчика ФИО1 (демонтаж, монтаж) в обусловленный договором срок, в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
Сорк выполнения работ: с даты подписания и до 01.07.2023 (включительно) (пункт 1.3. договора).
Цена договора – определяется в соответствии с ЛСР и составляет 538 469 руб. 16 коп., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации связанных с оплатой договора (пункт 2.1. договора).
Приемка выполненных работ осуществляется в месте фактического нахождения заказчика по адресу, указанному в реквизитах сторон договора и в соответствии с условиями договора, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, после поступления от подрядчика документов на выполненные работы по договору в соответствии с пунктом 3.1.12. договора или формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа с приложением подтверждающих документов (пункт 4.2. договора).
Пунктом 6.1.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 6.1.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором(соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
30 июня 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о продлении сроков окончания работ до 15.08.2023 (включительно).
24 июля 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в локальный сметный расчет (смета) № 1 без изменения цены договора.
07 февраля 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в локальный сметный расчет (смета) № 1 без изменения цены договора.
Работы выполнены и сданы заказчику подрядчиком на общую сумму 538 469 руб. 16 коп. 07.02.2024, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
Заказчик в соответствие с пунктом 4.2. договора осуществил приемку выполненных работ, что подтверждается представленными актом о приемке выполненных работ по форме КС-2№ 1 от 07.02.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 07.02.2024 и платежным поручением № 569707 от 14.02.2024 оплатил выполненные работы.
В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик в соответствии с пунктами 6.1.1. и 6.1.2. договора начислил неустойку за период с 16.08.2023 по 07.02.2024 на сумму 60 021 руб. 36 коп.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием уплатить сумму начисленной неустойки были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 ГК РФ).
При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком в силу статей 720 и 753 ГК РФ является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Пунктом 6.1.2. договора стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
Факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику договорной пени.
Проверив расчет пени, суд считает его неверным, поскольку он произведен, исходя из ставки Банка России, действовавшей на 16.10.2024 (направление последней претензии).
В случаях, когда обязательство должником исполнено, применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291)
Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.
В рассматриваемом споре, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, наступила в момент исполнения таких обязательств (07.02.2024), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательств.
Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, на дату сдачи заказчику работ и подписания акта выполнения работ действовала ключевая ставка равная 16 % годовых.
Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 16.08.2023 по 07.02.2024 с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательств по договору, и установил, что ее размер составляет 50 544 руб. 31 коп.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично в размере50 544 руб. 31 коп.
Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет не представил.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 50 544 руб. 31 коп.неустойки, в остальной части требований отказывает в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поручением о перечислении денежных средств от 21.10.2024 № 468309 истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8 421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателяБагандоваГаджимурада Магомедовича, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с Грачевка в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов №6 города Ставрополя имени выдающегося разведчика ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 50 544 руб. 31 коп, 8 421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.С. Васильева