АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Дело №

А55-29740/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2023 года дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по самарской области Волго-Вятского главного управления, 443099, г.Самара, ул. Куйбышева, 112к начальнику отдела выплат (отдела урегулирования убытков) АО «ОСК» Паух Ольге Анатольевне, г.Самара,

с участием в деле в качестве потерпевшего - ФИО3, АО «ОСК»о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 18.08.2021

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5, по доверенности от 29.09.2023

от АО «ОСК» - ФИО5, по доверенности от 26.12.2022

в отсутствии иных лиц, участвующих по делу

Установил:

Банк России в лице отделения по самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддерживает, просит привлечь к административной ответственности.

Заинтересованное лицо и ФИО2 против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности возражало по основаниям изложенным в отзыве.

ФИО3 явку не обеспечил, отзыв на заявление не предоставило, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (к числу которых относятся, в том числе субъекты страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992) №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Пунктом 3 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрено, что страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела представляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.

Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.cbr.ru, АО «ОСК» имеет действующую лицензию ОС № 2346-03 от 24.04.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Порядок реализации определенных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

В Банк России поступило обращение ФИО6, действующего в интересах ФИО3 (далее - Заявителя) (вх. от 02.08.2023 № О-.37521) (далее - обращение) по поводу возможного нарушения страхового законодательства Российской Федерации со стороны АО «ОСК» при рассмотрении заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с поступлением обращения, в адрес АО «ОСК» Банком России направлены запросы 1 предоставлении объяснений и информации (от 07.08.2023 № С59-1/37100, от 22.08.2023 № С59-I 39815).

Из обращения Заявителя, документов и пояснений, представленных АО «ОСК» (исх. от 17.08.2023 № 2023/08/17/2/, от 30.08.2023 № 2023/08/30/3), установлено следующее.

12.11.2020 между АО «ОСК» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) при управлении транспортным средством марки KIA, гос. номер <***> (полис ТТТ № 7005129823).

В период действия указанного договора ОСАГО, а именно 23.09.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марки KIA, гос. номер <***>, под управлением водителя ФИО8, транспортного средства марки KIA, гос. номер <***>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки MAN, гос. номер <***>.

08.09.2022 в адрес АО «ОСК» от имени ФИО3 поступило подписанное представителем ФИО9 заявление о выплате страхового возмещения на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ № 7005129823) в связи с повреждением транспортного средства марки KIA RIO, гос. номер <***>, в результате ДТП, произошедшего 23.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен предоставить страховщику ряд документов, необходимых для рассмотрения заявления потерпевшего.

При этом согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, представляются потерпевшим в виде оригиналов либо копий, заверенных в установленном порядке.

Вместе с тем к вышеуказанному заявлению не были приложены необходимые для рассмотрения заявления документы.

21.07.2023 Страховщиком (от 21.07.2023 вх. № 2023-07-21/14) от ФИО3 были получены все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 3.11 Правил ОСАГО установлено, что страховщик после проведения осмотра и шли) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Положению № 431-П, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховщиком была организована независимая экспертиза, по результату которой было составлено Экспертное заключение о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № ОСК_22_4731 от 01.08.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа была определена в размере 341 256 рублей.

Таким образом, Страховщик в соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО, 01.08.2023 получив результаты независимой технической экспертизы обязан был:

- не позднее 08.08.2023 (включительно) ознакомить потерпевшего с результатами осмотра Заявителя.

Отсутствие в заявлении потерпевшего способа ознакомления с результатами независимой экспертизы не освобождает Страховщика от этой обязанности.

Таким образом, Страховщик после проведения независимой экспертизы (оценки) не ознакомил заявителя с ее результатом, тем самым нарушил требования, предусмотренные пунктом 3.11 Правил ОСАГО.

В связи с тем, что заявление и все необходимые документы были получены АО «ОСК» 21.07.2023 (вх. № 2023-07-21/14) в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и/или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, Страховщик в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральным законом № 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО, получив 21.07.2023 заявление о страховом возмещении, обязан был:

- в срок до 10.08.2023 (включительно) осуществить выплату страхового возмещения либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа Заявителю.

16.08.2023 АО «ОСК» осуществило выплату страхового возмещения на представленные реквизиты Заявителю.

Таким образом, Страховщик нарушил срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федеральным законом № 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО для осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа ФИО3

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом №4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью 9 надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Следовательно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона №4015-1.

Статья 32.6 Закона № 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательском, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирование данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность.

Достаточные данные, подтверждающие принятие должностным лицом Страховщика до времени совершения административного правонарушения всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения – 09.08.2023, 11.08.2023. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2023 № ТУ-36-ДЛ-23-7676/1020-1 (далее - Протокол).

Права должностного лица – ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Телеграммой от 06.09.2023 (исх. № 436-15-АПБР/1900) Ответчик вызывался для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена, о чем свидетельствует телеграфное уведомление об их вручении.

Вместе с тем, Ответчик для составления Протокола не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем, Протокол составлен в отсутствие Ответчика, копия Протокола направлена Ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4014-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что Ответчиком нарушило лицензионные требования и условия.

Таким образом, административным органом установлено и подтверждено материалами административного дела событие вменяемого Ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения условий лицензии, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого заинтересованному лицо в его совершении.

Таким образом, Страховщиком нарушены требования пункта 11 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, пунктов 3.11 Правил Осаго.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Аналогичный вывод отражен в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П (пункт 4.1), а также нашло отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 № Ф09-9166/18.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством, и лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного за нарушение прав потребителей даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

В пункте 4.2 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П также указано, что если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт того, днем совершения правонарушения является 11.08.2023 (не является длительным, устранены нарушения), срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего заявления (11.11.2023) истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, основания для удовлетворения требования заявителя у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

ФИО1