АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-230/2025
г. Киров
29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Киров Камень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙРЕГИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>)
о взыскании 4 752 507 рублей 56 копеек
при участии в судебном заседании представителей
истца - ФИО1, по доверенности от 10.01.2025 (на 2 года), ФИО2, по доверенности от 10.01.2025 (на 2 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Киров Камень» (далее – истец, ООО «Киров Камень») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙРЕГИОН» (далее – ответчик, ООО «АРХСТРОЙРЕГИОН») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2024 № 17 в размере 4 271 480 рублей 00 копеек, пени за период с 01.08.2024 по 26.12.2024 в размере 481 027 рублей 56 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 22.01.2025 исковое заявление принято к производству.
Исковые требования основаны на положениях статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, оплат не поступало.
14.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела в целях предоставления отзыва.
14.02.2025 ответчиком направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в онлайн-режиме, доступ предоставлен 17.02.2025.
Истец в судебном заседании возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.
С учетом позиции истца, дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2025.
12.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя в целях предоставления отзыва или возражений, а также возможности заключения мирового соглашения.
Истец в судебном заседании заявил возражения, настаивает на рассмотрении дела по существу.
12.03.2025 ответчиком направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в онлайн-режиме, доступ предоставлен 12.03.2025.
В судебном заседании объявлен перерыв до 19.03.2025.
17.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
Истец в судебном заседании заявил возражения, настаивает на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2025.
В судебном заседании 01.04.2025 ответчик обеспечил явку представителя, мотивированный отзыв не представлен. Ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, указывает, что часть поставленного товара не соответствовала по качеству.
Истец данное обстоятельство оспаривает, претензий по качеству товара до момента обращения в суд с настоящим иском ответчиком не заявлялось, поставленный материал ответчик использовал при проведении работ, работы приняты Администрацией города Кирова; доводы ответчика документально не подтверждены.
В целях предоставления ответчику возможности документально подтвердить заявленные возражения судебное разбирательство отложено на 13.05.2025.
Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированный отзыв не представлен.
13.05.2025 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в для предоставления дополнительных доказательств и документов. Указано, что ответчик обратился за проведением экспертного исследования.
Истец возражает, представил мотивированные возражения на устную позицию ответчика, настаивает на рассмотрении спора по существу.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2025, ответчику указано: исполнить определение суда от 01.04.2025, представить заключение внесудебной экспертизы, а при отсутствии данного документа – договор на экспертное исследование.
Ответчиком определение суда не исполнено, 26.05.2025 направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
В судебном заседании 27.05.2025 истец против отложения возражает, оценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела. Дело рассматривается длительное время, до настоящего времени ответчик не представил мотивированной позиции, кроме того на стадии исполнения договора от ответчика каких-либо возражений по качеству товара не поступало. Истец обращает внимание суда, что ответчиком по делу выступает юридическое лицо - ООО «АРХСТРОЙРЕГИОН», а не ФИО3, в связи с чем ответчик не лишен права привлечь иного представителя либо обеспечить представление интересов ответчика в судебном заседании непосредственно руководителем общества.
Оценив доводы истца, процессуальное поведение ответчика, срок рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена объективная возможность представить мотивированный отзыв и доказательства в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что им не было сделано. По существу, процессуальное поведение ответчика сводится к направлению ходатайств об отложении судебных заседаний.
При данных обстоятельствах затягивание рассмотрения дела в отсутствие к тому достаточных оснований влечет нарушение баланса интересов сторон, в том числе, нарушение права лица, обратившегося в суд, на судебную защиту в разумные сроки.
Также суд принимает во внимание, что истец вынужден нести дополнительные представительские расходы за каждое заседание, чем также затрагиваются его экономические интересы.
На основании вышеизложенного дело подлежит рассмотрению по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО «Киров Камень» (поставщик) и ООО «АРХСТРОЙРЕГИОН» (покупатель) заключен договор поставки товара от 24.04.2024 №17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется поставить строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора.
Наименование, количество, ассортимент и цена за единицу товара определяется спецификацией и универсальными передаточными актами (УПД) подтверждающими передачу товара покупателю (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.3. договора покупатель оплачивает поставленные ему поставщиком товары не позже 30 июля 2024 года.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств, платежными поручениями на расчётный счет поставщика.
Согласно счет-фактурам (УПД) от 13.05.2024 №3, от 28.06.2024 №11, 06.09.2024 №14 истцом ответчику произведена поставка товара на сумму 4 271 480 рублей 00 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3. договора).
09.12.2024 истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия с требованием погасить задолженность и неустойку по договору поставка и товара от 24.04.2024 №17 в размере 4 713 285 рублей 51 копейка в течение 2 рабочих дней со дня получения претензии.
Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Во внесудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования основаны на договоре поставке и регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки спорного товара подтверждается УПД от 13.05.2024 №3, от 28.06.2024 №11, 06.09.2024 №14.
Условиями договора поставки (раздел 4) определено, что доказательством несоответствия товара является Акт с приложением фото и видео-доказательств, направленный покупателем на электронный адрес продавца.
Истец факт получения от ответчика Акта о несоответствии товара отрицает, ответчиком данное обстоятельство не доказано.
Из пояснений ответчика и представленных истцом документов следует, что поставленный товар был использован ответчиком при выполнении подрядных работ по муниципальному контракту от 25.03.2024. Согласно представленному акту, работу приняты в полном объеме 11.11.2024.
Факт несоответствия поставленного товара условиям договора ответчиком не доказан, размер задолженности ответчиком не оспорен.
На момент рассмотрения спора по существу оплата задолженности не произведена.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
За нарушение оплаты поставки товара истец произвел начисление ответчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств, за каждый календарный день просрочки.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.
С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по договору поставки от 24.04.2024 № 17 в размере 4 271 480 рублей 00 копеек, пени за период с 01.08.2024 по 26.12.2024 в размере 481 027 рублей 56 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 167 575 рубль 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙРЕГИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киров Камень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность по договору поставки от 24.04.2024 № 17 в размере 4 271 480 (четыре миллиона двести семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, пени за период с 01.08.2024 по 26.12.2024 в размере 481 027 (четыреста восемьдесят одна тысяча двадцать семь) рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 575 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего: 4 920 082 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч восемьдесят два) рубля 56 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина