СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-6553/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (№07АП-3382/2025) на решение от 15.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6553/2024 (судья Кребель Д.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кинешма Ивановская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в сумме 1 083 401,92 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения и услуг по договорам и по договорам в сфере страхования и урегулирования страховых случаев, а также о взыскании 174 605,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 03.06.2025, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 14 от 06.02.2025, паспорт, диплом, свидетельство (в помещении суда),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ответчик, ООО «Синергия») о взыскании 1 134 374 руб. 56 коп., из них: 908 796,37 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения и услуг по договорам №148/19-37ИВ от 07.05.2019, договор ВОУ в сфере страхования от 01.08.2019, договор ВОУ по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019, 174 605,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кинешма Ивановская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскао 1 083 401,92 руб. из них:

задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 908 796,37 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 605,55 руб.,

также взыскать 19 730,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ взыскано 4104,02 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2025 года по делу № А03-6553/2024 отменить в части, в удовлетворении исковых требования ИП ФИО2, в части взыскания суммы 855 687,40 рублей отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик оспаривает полномочия директора Ивановского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на подписание актов комиссионного вознаграждения, однако, в связи с тем, что услуга была действительно оказана, страховая премия по заключенным договорам поступила на счет страховщика, ответчик не оспаривает право истицы на получение комиссионного вознаграждения по заключенным договорам обязательного и добровольного страхования в размерах, указанном в агентском договоре. Таким образом, сумма 227714,52 не оспаривается. Ответчиком произведено сравнение перечня полисов, заключенных при посредничестве агента ИП ФИО2 по агентскому договору № 148/19-37ИВ от 07.05.2019 и договору возмездного оказания услуг от 01.08.2019, при проверке установлено, что предметом требований Истицы является оплата по одним и тем же полисам. Из представленного истцом расчета с перечислением заключенных договоров, следует, что по обоим договорам истребуется двойное вознаграждение за заключение одних и тех же полисов. Наличие в акте оттиска с указанием фамилии ведущего экономиста ФИО5 не свидетельствует о том, что услуги были исполнены и приняты, поскольку согласно п.5.3 Договора оплате подлежат только фактически оказанные услуги, а не формальное перечисление из названий. Полномочия ФИО5 на приемку работу и подписание подобных документов судом не проверялась, доверенность с правом подписания подобных документов отсутствует. Сумма 212500 рублей по договору возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019 г. взыскана с ООО «СИНЕРГИЯ» не законно. Истец предоставила Акт приема сдачи услуг от 15 ноября 2019 года, в период деятельности страховой компании, на сумму 104 800 руб. вообще не подписанный Заказчиком. Более того, указанный акт не содержит в себе перечня выполненных работ, критерия их оценки, расчета размера выплаты. Аналогичным образом выполнены и представленные акты от 04.12.2020 г. на сумму 98 000 руб. Требование о взыскании стоимости оказанных услуг по договору на сумму 9 700 руб. в период с 01 декабря по 31 декабря 2020 гола не может даже подлежать обсуждению, поскольку деятельность всех страховых агентов, сотрудничающих с ответчиком, была прекращена. С 30 ноября 2020 года до 18 января 2024 года ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», прежнее название ООО «СИНЕРГИЯ» находилось в процедуре банкротства и деятельность ответчика регулировалась нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) – Мораторий на удовлетворение требований кредитора, распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. Часть вторая данной статьи предусматривает, что «не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей». Оплата вознаграждения по агентскому договору не относится к категории текущих платежей, следовательно не могла быть произведена в силу прямого запрета, предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Истец в представленных в порядке статьи 262 АПК РФ возражениях считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители каждый поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на возражения судом не приобщен, поскольку доказательств его заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц, не представлено.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, поступившего отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«Росэнерго» (ООО «НСГ-«Росэнерго», принципал, после переименования ООО «Синергия») заключены следующие договоры:

- агентский договор №148/19-37ИВ в сфере страхования от 07.05.2019;

- договор возмездного оказания услуг в сфере страхования от 07.05.2019;

- договор возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019.

В исковом заявлении истец указывает, что договор возмездного оказания услуг в сфере страхования от 07.05.2019 расторгнут 31.07.2019 на основании соглашения о расторжении. 01.08.2019 был заключен новый договор ВОУ в сфере страхования с дополнительными соглашениями от 01.03.2020 и от 01.04.2020.

По условиям агентского договора № 148/19-37ИВ в сфере страхования от 07.05.2019 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала привлекать страхователей и заключать, а также вносить изменения в договоры страхования, виды которых указаны в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.7 агентского договора № 148/19-37ИВ, принципал обязался выплачивать агенту вознаграждения на условиях, указанных в договоре. Так, принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение в процентном отношении от страховой премии (взноса), поступившей по заключенным агентом договорам страхования. Размер агентского вознаграждения по каждому виду договору устанавливается в приложении № 1 к договору. Агентское вознаграждение, причитающееся агенту по договору, подлежит оплате в течение 20 рабочих дней с момента принятия отчета агента о проделанной работе за отчетный период, и выполнении агентом на момент оплаты вознаграждения всех своих обязательств по договору, в т.ч. по инвентаризации БСО, сдачи соответствующей отчетности принципалу, предоставление информации с подтверждающими документами по утраченным и испорченным бланкам, и передачи испорченных бланков принципалу (п. 3.2-3.3 договора).

Согласно договору возмездного оказания услуг в сфере страхования от 01.08.2019, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителю на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора возмездного оказания услуг в сфере страхования от 01.08.2019, эффективность оказания исполнителем услуг указанных в п. 1.2 договора оценивается и рассчитывается исходя из объема реализации страховых продуктов заказчика. Подлежащее оплате исполнителю вознаграждение, за оказанные в отчетном периоде услуги, определяется сторонами в актах приема-сдачи услуг, на основании размера вознаграждения, установленного сторонами в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг в сфере страхования от 01.08.2019.

За оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждении течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи услуг (п. 5.2 договора).

01.03.2020, 01.04.2020 между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору в сфере страхования.

В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эту услуги исполнителю на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019, подлежащие оплате исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, определяются сторонами в актах приема-передачи услуг. Все расходы исполнителя при оказании услуг, связанные с урегулирование страховых случаев, включены в размер вознаграждения исполнителя, установленного сторонами. За оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи услуг (п. 5.2 договора).

Обращаясь в суд с заявлением, истец указал, что в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам, при этом заказчик не исполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения по договорам.

Согласно платежным поручениям №208 от 02.10.2020, №209 от 02.10.2020, № 215 от 06.10.2020, №216 от 06.10.2020, №217 от 09.10.2020, №218 от 09.10.2020, №219 от 09.10.2020, №220 от 13.10.2020, №221 от 13.10.2020, №222 от 21.10.2020, №223 от 23.10.2020, №224 от 23.10.2020, №225 от 27.10.2020, №226 от 27.10.2020, №227 от 30.10.2020, №228 от 30.10.2020 и квитанциям к приходным кассовым ордерам №278 от 21.10.2020, №279 от 21.10.2020 агент перевел страховые взносы принципалу за отчетный период с 29.09.2020 по 29.10.2020 на общую сумму 2 658 154,83 руб.

Ответчик перевел истцу:

10.11.2020 вознаграждение по агентскому договору №148/19-37ИВ от 07.05.2019 в сумме 173 168,03 рублей за октябрь 2020 года;

19.11.2020 вознаграждение по агентскому договору №148/19-37ИВ от 07.05.2019 в сумме 672,72 руб. за октябрь 2020 года;

23.11.2020 за услуги по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования от 01.08.2019 в сумме 450 766,20 рублей за октябрь 2020 года.

На основании акта приема-сдачи услуг к договору возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019, сумма недоплаченной истцу премии за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года составила 104 800,00 руб.

Согласно платежным поручениям №№ 229 от 03.11.2020, 230 от 03.11.2020, 231 от 06.11.2020, 232 от 06.11.2020, 237 от 10.11.2020, 238 от 10.11.2020, 239 от 13.11.2020, № 240 от 20.11.2020, 241 от 20.11.2020, 242 от 20.11.2020, 243 от 24.11.2020, 244 от 24.11.2020, 245 от 24.11.2020, 246 от 27.11.2020, №247 от 27.11.2020, и квитанциям к приходным кассовым ордерам № 343 от 17.11.2020, 344 от 17.11.2020, № 356 от 17.11.2020, № 360 от 03.12.2020 агент перевел страховые взносы принципалу за отчетный период с 30.10.2020 по 03.12.2020 на общую сумму 2 339 639,44 руб.

Ответчик не оплатил вознаграждение по агентскому договору №148/19-37ИВ от 07.05.2019 за ноябрь, за услуги по договору возмездного оказания в сфере страхования от 01.08.2019, а также за услуги по договору возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019.

На основании акта приема-сдачи услуг к договору возмездного оказания услуг в сфере страхования от 04.12.2020, а также Приложения к акту приема-сдачи услуг по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования от 01.08.2019 (расчет суммы вознаграждения за период с 01.11.2020 по 30.11.2020) сумма неоплаченной истцу страховой премии за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года составила 414 923,12 руб.

На основании акта комиссионного вознаграждения Ивановский филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» от 30.11.2020, по агентскому договору №148/19-37ИВ от 07.05.2019 сумма неоплаченной истцу страховой премии за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года составила 160 835,20 руб.

На основании акта приема-сдачи услуг к договору возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 04.12.2020 сумма неоплаченной истцу стоимости оказанных услуг за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года составила 98 000 руб.

На основании акта комиссионного вознаграждения Ивановский филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» от 31.12.2020, по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования от 01.08.2019 сумма неоплаченной истцу страховой премии за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 66 879,32 руб.

На основании акта приема-сдачи услуг к договору возмездного оказания услуг в сфере страхования от 05.12.2020, а также Приложения к акту приема-сдачи услуг по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования от 01.08.2019 (расчет суммы вознаграждения за период с 01.12.2020 по 04.12.2020) сумма неоплаченной истцу страховой премии за период с 01 декабря 2020 года по 04 декабря 2020 года составила 53 658,73 руб.

На основании акта приема-сдачи услуг к договору возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 05.12.2020 сумма неоплаченной истцу стоимости оказанных услуг за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 9 700 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 908 796,37 руб., из них:

- по акту от 30.11.2020 на сумму 160 835,20 руб.;

- по акту от 31.12.2020 на сумму 66 879,32 руб.;

- по акту от 04.12.2020 на сумму 414 923,12 руб.;

- по акту от 05.12.2020 на сумму 53 658,73 руб.;

- по акту от 15.11.2020 на сумму 104 800 руб.;

- по акту от 04.12.32020 на сумму 98 000 руб.;

- по акту от 05.12.2020 на сумму 9 700 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворении заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги надлежащего качества.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Согласно абзацу первому пункта 1 статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленными в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021 ООО «НСГ-«Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 июля 2022 года. Конкурсным управляющим общества утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №134(7096) от 31.07.2021.

Постановлением от 15.02.2022, резолютивная часть оглашена 09.02.2022, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А02-211/2021 отменил решение суда первой инстанции от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 о признании ООО «НСГ-«Росэнерго» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Алтай.

В рамках дела о банкротстве ООО «НСГ-«Росэнерго» индивидуальный предприниматель ФИО2 заявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 785 881,85 руб.

Требования предпринимателя, предъявленные в рамках настоящего дела, основаны на тех же договорах (агентский договор от 07.05.2019 и договоры оказания услуг от 07.05.2019 и от 01.08.2019), что и требования заявленные в рамках обособленного спора в деле о банкротстве № А02-211/2021.

В деле о банкротстве № А02-211/2021 заявление предпринимателя о включении требований в реестр приостановлено определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2022 по делу № А02-211-290/2021 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго» о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2024 в признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС24-15411 (1,2,3) от 11.12.2024 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договорам: агентский договор №148/19-37ИВ в сфере страхования от 07.05.2019; договор возмездного оказания услуг в сфере страхования от 07.05.2019; договор возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о выполненных работах, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Долг ответчика по трем договорам составляет 908 796,37 руб.:

- по агентскому договору №148/19-37ИВ от 07.05.2019 - 227 714,52 руб.: по Акту комиссионного вознаграждения №ИВН000000002795 от 30.11.2020 - 160 835,20 руб.; по Акту комиссионного вознаграждения №ИВН000000002867 от 31.12.2020 - 66 879,32 руб.

- по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования от 01.08.2019 - 468 581,85 руб.: по Акту приема-передачи услуг от 04.12.2020 - 414 923,12 руб.; по Акту приема-передачи услуг от 05.12.2020 - 53 658,73 руб.

- по договору возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019 - 212 500 руб.: по Акту приема-передачи услуг от 04.12.2020 - 98 000 руб.; по Акту приема-передачи услуг от 05.12.2020 - 9 700 руб.; по Акту приема-передачи услуг от 15.11.2020 - 104 800 руб.

Ответчик указал, что им произведено сравнение перечня полисов, заключенных при посредничестве агента ИП ФИО2 по агентскому договору № 148/19-37ИВ от 07.05.2019 и договору возмездного оказания услуг от 01.08.2019, при проверке установлено, что предметом требований Истицы является оплата по одним и тем же полисам.

Отклоняя данные доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, по агентскому договору - оказывались услуги по заключению именно «бумажных» договоров страхования, и вознаграждение рассчитывалось исключительно от «бумажных» договоров.

По договору в сфере страхования - вознаграждение оплачивалось за дополнительные услуги (реклама и информирование населения, в т.ч. по «электронным» договорам страхования, развитие агентской сети, обеспечение материально-технической базой, анализ страхового рынка, и т.д.).

Учитывая большое разнообразие оказываемых услуг по договору в сфере страхования и ежемесячно меняющийся объем (который зависел от множества факторов: от количества заданий Ответчика, количества рекламных акций, от наличия (или нет) изменений в страховании, и необходимости проведения обучение субагентов, и т.п.), для упрощения расчетов и с целью определения эффективность оказываемых услуг, расчет стоимости услуг был привязан к объему всех заключенных «бумажных» и «электронных» договоров страхования (п. 5.1. и Приложение № 1 договора).

Доводы ответчика о том, что совокупный размер вознаграждения по агентскому договору и договору в сфере страхования превышает предел, предусмотренный п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» по обязательному страхованию, установленный в размере 10 % от страховой премии, не принимается судом.

Указанной нормой ограничение размера вознаграждения установлено только в отношении обязательного страхования.

По договору в сфере страхования расчет вознаграждения производился не только по договорам обязательного страхования, но и добровольного. Запрета, на получения двойного вознаграждения по договорам добровольного страхования, - нет.

В агентском договоре - вознаграждение установлено за заключение договоров.

В договоре в сфере страхования - вознаграждение установлено за информирование населения о порядке заключения любых договоров страхования (что включает в себя: рекламу, информирование, обучение, помощь страхователям, получение и передача страховщику денег и документов, и другое).

Характер оказываемых услуг по агентскому договору и договору в сфере страхования являются разными, предметы указанных договоров не совпадают.

В рамках агентского договора и договора в сфере страхования истец получал от физических лиц страховые взносы и передавал их ответчику, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями к приходно-кассовым ордерам и выпиской по счету истца.

Доводы ответчика о том, что сумма 212500 рублей по договору возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.08.2019 г. взыскана с ООО «СИНЕРГИЯ» не законно, не принимается судом, поскольку исполнение договора по урегулированию страховых случаев подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи услуг, которые были подписаны и включены в перечень требований кредиторов в полном объеме, что подтверждается письмом временной администрации ответчика от 18.05.2021 за исх.№ 3439/3-ВА и требованием кредитора от 01.04.2021 с отметкой: «сумму требования: … ВОУ УУ-212 500 руб. подтверждаю», поставленной ведущим бухгалтером Ответчика - ФИО6

Оказание услуг и размер задолженности также подтвердил бывший директор Ивановского филиала Ответчика ФИО7 в своих письменных пояснениях.

Ответчик оспаривает полномочия директора Ивановского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО7, на подписание актов комиссионного вознаграждения, а также наличие в акте оттиска с указанием фамилии ведущего экономиста ФИО5, полномочия на приемку работу и подписание подобных документов судом не проверялась, доверенность с правом подписания подобных документов отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у директора филиала ФИО7 полномочий на подписание актов.

Согласно должностной инструкции ФИО7, в его обязанности входило:

п. 4.3. Осуществлять руководство и контроль деятельности филиала: оперативно решать вопросы, связанные с управлением филиала, проводить отчетные мероприятия, вести документооборот.

п. 4.4. Осуществлять контроль: за выполнением плана продаж, за работой специалистов с их клиентами, за состоянием дебиторской и кредиторской задолженности.

п. 4.5. Создавать сеть агентов для расширения оказания страховых услуг. Осуществлять контроль за работой агентов. Производить расчеты с агентами в пределах, установленных нормативами по видам страхования.

п. 4.7. Обеспечить организацию бухгалтерского и управленческого учета в филиале.

п. 5.1, п. 5.2. п. 5.7. Осуществлять контроль над работой специалистов по продажам; контроль выполнения плана продаж, плана по операционному результату, плана по привлечению новых клиентов; контроль состояния дебиторской и кредиторской задолженности клиентов, ведет отчетность.

В соответствии с доверенностью ответчика № 246 от 01.07.2020, в должностные обязанности ФИО7 также входило: принимать и подписывать отчеты страховых агентов о проделанной работе, подписывать акты, протоколы соглашения и иные необходимые документы, а также заверять копии документов Ответчика.

Доказательства отсутствия полномочий у ФИО5 ответчиком также не представлено

Согласно, п. 6 Приказа № 1-ВА от 04.12.2020, изданного временной администрацией Ответчика, с 04.12.2020 работники продолжили осуществлять свою работу «в соответствии с ранее действовавшими должностными обязанностями».

Согласно п.2.1.1-п.2.1.5 трудового договора с ФИО5 в ее обязанности входило:

- контроль за согласованием и учетом договоров ГПХ в филиалах.

- контроль за начислением комиссионного вознаграждения;

- контроль за правильностью отражения страховых операций в бух.учете;

- проведение сверок с филиалами задолженности по договорам страхования;

- контроль соответствия начисленного и выплаченного комиссионного вознаграждения.

В соответствии с доверенностью ответчика № 99 от 01.01.2020, в должностные обязанности ФИО5 входило: подписание актов к договорам возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 605,55 руб. (т.2 л.д. 119-121).

Арифметически расчет процентов судом проверен, признан верным.

По мнению ответчика, поскольку с 30.11.2020 по 18.01.2024 он находился в процедуре банкротства, то в этот период должен применяться мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в силу статьи 95 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве вышеуказанная норма применяется лишь при ведении «внешнего управления». В отношении ответчика данная процедура банкротства не вводилась.

К отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций применяется § 4 главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц».

Временная администрация действовала с 16.12.2020 до 20.07.2021.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 184.3-2 Закона о банкротстве, в случае назначения временной администрации страховой организации, - контрольный орган вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок не более трех месяцев.

В период деятельности временной администрации действие моратория может продлеваться контрольным органом на срок до трех месяцев. Общий срок действия моратория не может превышать общий срок действия временной администрации.

Контрольный орган - Банк России, - не вводил мораторий, в период действия временной администрации ответчика.

21.07.2021 решением суда по делу № А02-211/2021 ответчик был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 4, пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату открытия конкурсного производства.

Ставка рефинансирования Банка России на 21.07.2021 составляла 5,5%.

09.02.2022 постановлением суда округа по делу № А02-211/2021, отменено решение суда о признании ответчика банкротом, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку конкурсное производство с 21.07.2021 по 08.02.2022 было введено незаконно, то незаконными являются и любые ограничения начисления процентов в этот период.

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 с 14.02.2022 повторно назначена временная администрация до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

25.10.2023 решением суда по делу № А02-211/2021 заявление о признании ответчика банкротом признано необоснованным, в банкротстве отказано.

Законно временная администрация действовала лишь с 14.02.2022 (дата повторного назначения) по 24.10.2023.

В период действия новой временной администрации, Банк России также не вводил мораторий.

С прекращением процедуры банкротства и полномочий временной администрации - 25.10.2023, в силу статьи 56 Закона о банкротстве прекратились все основания на ограничения исчисления процентов за пользования денежными средствами.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6553/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1