ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 декабря 2023 года
Дело №А56-50063/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 22.05.2023
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29032/2023) общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-50063/2023(судья Сереброва Т.А.), принятое по иску ФИО2
к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «Регион»
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Строительная Компания "Регион" (далее – ответчик) о взыскании 1953225,00 руб. задолженности по договору от 02.09.2022 №02/09-2022, 72200,48 руб. процентов за период с 11.12.2022 по 22.05.2023, проценты с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, 60000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 07.07.2023 с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Строительная Компания "Регион" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1953225,00 руб. задолженности, 69680,05 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 23.05.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 33086,00 руб. расходов по государственной пошлине, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Промышленная Строительная Компания «Регион», ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что Ответчик не получил определение суда о назначении судебного заседания и таким образом был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела. Также ответчик указывает, что руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ возражал против рассмотрения дела 04 июля 2023 года в его отсутствие и просил суд истребовать у истца дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое нахождение на объекте и выполнение работ, указанных в акте №19 от 01.12.2022г. Ответчик полагает, что истцом не было представлено доказательств действительного выполнения конкретных видов и объемов работ, что можно определить только на основании актов приемки скрытых работ.
В судебном заседании 22.11.2023 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.09.2022 между сторонами заключен договор № 02/09-2022, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется: выполнить бурение для инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство ВЛ 220 кв Туран – Мерген ориентировочной протяженностью 130 км, строительство ВЛ 220 кв Кызылская – Мерген ориентировочной протяженностью 70 км, строительство ПС 220 кв Мерген трансформаторной 126 МВА (2х63 МВА) с установкой двух ШР (УШР) 220 кв мощностью 2х53 Мвар и БСК 110 кв мощностью 40 Мвар (для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства АО «Тываэнерго).
В соответствии с пунктом 1.2. договора объемы работ, сроки, технические, научные, экономические и другие требования к предмету договора определяются заданием и актами освидетельствования скрытых работ, утвержденным заказчиком и действующими нормативными актами.
Согласно пунктам 3.3, 3.4. договора по завершении работ исполнитель передает заказчику акт освидетельствования скрытых работ. Заказчик в течение 2 календарных дней с даты получения в электронном виде документов, обязан принять работу, или предоставить мотивированный отказ.
В соответствии с п. 3.6 договора, в случае не предоставления заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, работа считается принятой заказчиком.
Пунктом 4.1. договора стоимость выполнения работ составит за 1м пробуренной скважины:
4.1.1. Тип № 1 бурения 4000,00 руб., без НДС.
4.1.2. Тип № 2 бурения 1750,00 руб., без НДС.
Согласно пункту 4.2. договора оплата производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании выставленных счетов на оплату, а также счетов-фактур.
Как следует из материалов дела, 01.12.2022 сторонами подписан акт № 19, согласно которому истец сдал, а ответчик принял в полном объеме и без замечаний результаты работ на общую сумму 2453225,00 руб. Претензий по объему, качеству и сроку не имеется.
14.02.2023 ответчик, на основании выставленных истцом счетов, произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 500000,00 руб.
В связи с отсутствием полной оплаты за выполненные по договору работы, истец 15.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 1953225,00 руб.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, актом от 01.12.2022), соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 1953225,00 руб. задолженности обоснованно удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 72200,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 22.05.2023.
Суд, проверив расчет истца, учитывая условия п. 4.2 договора, согласно которого оплата производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании выставленных счетов на оплату, а также счетов-фактур, посчитал, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 69680,05 руб. за период с 16.12.2022 по 22.05.2023. В остальной части следует отказать.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 до даты погашения основного долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, требование истца о взыскании процентов, начисленных с 23.05.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также обоснованно удовлетворено.
Проверив довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1 и 3 статьи 123 АПК РФ).
При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В рассматриваемом случае копия определения суда первой инстанции от 01.06.2023 о назначении дела к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции в предварительном и судебном заседании направлена ООО «ПСК «Регион» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 193079, Санкт-Петербург, ул.Новоселов, д.8, лит.А, оф.201, в том числе указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
При этом согласно почтовому конверту, на котором имеются две отметки о неудачном вручении, было возвращено в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, ООО «ПСК «Регион» в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о настоящем судебном процессе в суде первой инстанции.
Более того, факт извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в рамках настоящего дела подтверждается фактами направления последним в материалы дела ходатайства об онлайн-ознакомлении с материалами дела, возражений против рассмотрения дела 04.07.2023 в отсутствие ответчика и ходатайства об отложении судебного заседания.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе по настоящему делу, соответственно в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ в последующем ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в свою очередь риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела лежал на ответчике (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).
Информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем, правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Обстоятельства удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-50063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев