Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-30648/2023
г. Краснодар «13» сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 07 сентября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Р. Лебедевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия муниципального образования Славянский район «Теплокомплекс», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 370 от 14.03.2022 за октябрь - декабрь 2022 года в размере 59 247 руб. 18 коп., пени за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в размере 1 944 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Славянский район «Теплокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 370 от 14.03.2022 за октябрь - декабрь 2022 года в размере 59 247 руб. 18 коп., пени за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в размере 1 944 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, ответчик возражения относительно заявленных требований суду не направил.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № 370 от 14.03.2022, предметом которого является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения ресурсоснабжающей организацией потребителю на условиях, определенных контрактом (п.1.1 контракта).
В соответствии с п. 3.1 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) горячее водоснабжение осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в октябре – декабре 2022 года на общую сумму 59 247 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами – фактурами и актами за спорный период.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, о взыскании задолженности и пени.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела в заявленном размере, в том числе представленными счетами, счетами – фактурами и актами.
При этом, ответчик не представил возражений против суммы предъявленного к нему требования, доказательства оплаты задолженности в полном объеме на момент принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о ее взыскании за поставленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения № 370 от 14.03.2022 в октябре - декабре 2022 года в размере 59 247 руб. 18 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в размере 1 944 руб. 84 коп.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.
Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик контррасчет пени не представил, его методологическую и арифметическую верность не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В отсутствие конррасчета пени, суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в размере 1 944 руб. 84 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Славянский район «Теплокомплекс», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту теплоснабжения № 370 от 14.03.2022 за октябрь - декабрь 2022 года в размере 59 247 руб. 18 коп., пени за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в размере 1 944 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 448 руб.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья М.М. Данько