Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
17 декабря 2025 года Дело № А40-219650/25-23-1583
Резолютивная часть решения подписана 21 октября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ООО «С.А.К.С.»
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 07-00765/07 от 13.09.2007 в размере 486 744 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.03.2024 по 27.04.2024, пени за период с 06.03.2024 по 27.04.2024 в размере 16 350 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «С.А.К.С.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 07-00765/07 от 13.09.2007 в размере 486 744 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.03.2024 по 27.04.2024, пени за период с 06.03.2024 по 27.04.2024 в размере 16 350 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.
Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), в редакции дополнительных соглашений, заключен договор аренды от 13.09.2007 № 07-00765/07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 98,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 6.4 договора, арендная плата вносится ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.03.2024 по 27.04.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 486 744 руб. 24 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 06.03.2024 по 27.04.2024 в размере 16 350 руб. 68 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанные в п. 7.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а 3 покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента. Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-124596/2023, отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме № 33-5-23733/23-(0)-3 от 30 марта 2023 года, в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества по заявлению ООО «С.А.К.С.» признан незаконным, на Департамент возложена обязанность заключить с ООО «С.А.К.С.» договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 98,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-148914/24-127-1061 установлено, что срок, предоставленный Департаменту для заключения договора купли-продажи, истек 30.05.2023, с учетом вступившего в законную силу судебного акта о признании действий Департамента незаконными, с 31.05.2023 у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется в связи с отсутствием у ответчика обязанности по оплате арендной платы за заявленный в настоящем деле период.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин