Решение по делу № А03-6242/2023 от 21.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-6242/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Самарка Локтевского района Алтайского края,

о взыскании 40 462,94 руб. долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 95 от 14.06.2023, диплом АГУ № 33 от 06.07.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 48 176,53 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с октября 2019 по декабрь 2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" ФИО2

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор с истцом заключила только в октябре 2022 года, когда Общество прекратило свою деятельность в связи с банкротством, сослалась на неоказание истцом услуг, непредставление пакетов, иных емкостей для сбора ТКО, что делает невозможным пользование услугой. Ответчик полагает, что региональным оператором нарушен график вывоза мусора ТКО (два раза в месяц), в июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 мусор не вывозился. Ответчик также указала на пропуск срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 40 462,94 руб. за период с февраля 2020 по декабрь 2022 (уточнение на л.д. 63-64).

Третье лицо отзыв на иск не представила.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 867/18-РО от 06.12.2018 истец осуществлял деятельность в Рубцовской зоне Алтайского края как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2019 по 31.12.2022 (л.д. 38-39).

В соответствии с пунктом 1.4 названного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В Рубцовскую зону входит в том числе территория Локтевского района (пункт 1.3 соглашения).

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>.

28.10.2022 ответчик направил заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 17-20), в которой в качестве адреса оказания услуг указан продовольственный магазин площадью 93,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

16.11.2022 Обществом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора и счета на оплату за предыдущий период с октября 2019 по декабрь 2022 (почтовый реестр представлен в электронном виде 25.08.2023, ШПИ 80093978783422).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком подписан не был, протокол разногласий к договору ответчик в адрес истца не направлял.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО Общество направило в адрес Предпринимателя досудебное уведомление от 10.02.2023, в котором просило уплатить задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 (л.д. 31-33).

Поскольку претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплачена, ООО "ВторГеоРесурс" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как было указано ранее, между истцом (региональным оператором) и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края было заключено соглашение от 06.12.2018 .

Таким образом, представленный истцом договор с ответчиком является типовой формой договора, является публичным договором. Кроме того, договор с региональным оператором обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2020 по делу № А27-11627/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено и не отрицается ответчиком, что она осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе в спорный период с февраля 2020 по декабрь 2022 по адресу: <...>. Согласно заявке на заключение договора по обращению с ТКО, пояснениям ответчика по данному адресу расположен продовольственный магазин.

Факт нахождения объекта ответчика по указанному адресу и факт осуществления им предпринимательской деятельности в спорный период подтвержден также отчетами о проведенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю проверках в 2017 и 2020 годах (представлены в электронном виде 05.07.2023).

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 6 названного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 № 215, от 10.12.2020 № 432, и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 49 в размере 545,95 руб. за м3, от 20.12.2019 № 566 в размере 530,72 руб., от 17.12.2021 № 555 в размере 516,40 руб. за м3 и 566,66 руб. за м3 с 01.07.2022.

Ответчик ссылается на ненадлежащее оказание Обществом услуг, в подтверждение чего представил претензии главы Самарского сельсовета о невывозе мусора 06.07.2022 и 19.10.2022 (л.д. 69-70), письма ООО "ВторГеоРесурс" о снятии начислений за период с 01.04.2022 по 15.04.2022, с 15.06.2022 по 30.06.2022, с 15.09.2022 по 30.09.2022, за октябрь 2022 (л.д. 72, 79, 82), о вывозе ТКО один раз в июне 2022 и один раз в июле 2022 (л.д. 73), акты о неоказании услуги по сбору и вывозу ТКО от 06.07.2022, от 21.09.2022, от 19.10.2022 (л.д. 75, 85, 89).

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Условиями раздела 6 типового договора, заключенного между сторонами (л.д. 14-16), определен порядок фиксации нарушений по договору. Так, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Ответчиком в материалы дела не представлены его требования к ООО "ВторГеоРесурс" о вызове представителя регионального оператора для фиксации нарушения региональным оператором обязательств по договору. Представленные ответчиком акты о неоказании услуги по сбору и вывозу ТКО составлены без соблюдения установленной договором процедуры. Кроме того, они фиксируют неоказание региональным оператором услуги по вывозу ТКО в конкретные даты - 06.07.2022, 21.09.2022, 19.10.2022 и не свидетельствуют о неоказании услуг в иные даты июля, сентября, октября 2022 и в целом в спорном периоде.

Согласно условиям договора (л.д. 16) периодичность вывоза ТКО установлена согласно графика вывоза, размещенного на сайте регионального оператора бестарно в пакеты в объеме, не превышающем договорной (3,557 куб.м/мес. до 01.07.2022 и 0,927 куб.м/мес. с 01.07.2022) до момента оборудования общей контейнерной площадки; далее - пакеты в контейнеры, расположенные на близлежащей контейнерной площадке.

В соответствии с графиком сбора и вывоза ТКО в границах с. Самарка Локтевского района Алтайского края, согласованным с главой Самарского сельсовета Локтевского района Алтайского края, дни вывоза мусора установлены в первую и третью недели месяца, в среду; способ сбора ТКО (для ул. Центральной) - бестарный (мешки, пакеты) от границы каждого домовладения (л.д. 76).

Согласно выписке из Приложения 6.1 к Территориальной схеме обращения с ТКО "Реестр контейнерных площадок" в Локтевском районе Алтайского края имеется только одна контейнерная площадка в с. Николаевка (представлена в электронном виде 05.07.2023). В с. Самарка контейнерной площадки нет.

Согласно пояснениям истца вывоз ТКО обеспечивался ежемесячно, в подтверждение чего им представлены данные системы ГЛОНАСС, в том числе за оспариваемый ответчиком период с апреля по октябрь 2022 (представлены в электронном виде 05.07.2023), а также маршрутные журналы (представлены в электронном виде 13.09.2023), согласно которым вывоз ТКО в с. Самарка Локтевского района осуществлялся Обществом в апреле 2022 - 20.04.2022, в мае 2022 - 04.05.2022 и 18.05.2022, в июне 2022 - 16.06.2022, в июле 2022 - 20.07.2022, в сентябре 2022 - 07.09.2022, в ноябре 2022 - 02.11.2022 и 16.11.2022.

Согласно пояснениям истца за август 2022 по техническим ошибкам не был выставлен счет, в связи с чем начисления за данный период отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает необходимым отметить, что образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда РФ от 26 февраля 2016 года по делу № 309-ЭС15-13978).

Действующим законодательством презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию в том числе твердых коммунальных отходов.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, в результате использования спорного помещения неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, состав которых не ограничен деревянными и картонными коробками. Объект ответчика представляет собой ежедневно функционирующий продовольственный магазин розничной торговли, деятельность которого приводит к образованию и иных ТКО, помимо указанных ответчиком.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание ТКО должны осуществляться в установленном нормативными актами порядке региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются.

Действующее законодательство не предполагает возможности собственникам ТКО распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, утилизация и вывоз ТКО по общему правилу должны производиться посредством услуг, оказываемых региональным оператором, из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

При этом обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО.

Доказательств, подтверждающих, что вывоз ТКО ответчика осуществлялся иными лицами в соответствии с нормами действующего законодательства ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из установленных нормативов накопления ТКО и утвержденных Обществу тарифов.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представление истцом доказательств оказания им услуг ответчику по вывозу ТКО в каждом месяце спорного периода, в отсутствие доказательств фиксации ответчиком в установленном законом и договором порядке фактов нарушения истцом требований к объему и качеству оказанных услуг по обращению с ТКО, учитывая отсутствие со стороны ответчика оплат оказываемых услуг за три года их оказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы задолженности за февраль 2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" содержатся разъяснения, согласно которым если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При этом правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным частью 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии с пунктом 6 типового договора срок оплаты услуг по обращению с ТКО установлен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С учетом изложенного срок оплаты за февраль 2020 установлен до 10.03.2020.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2020 истекал 10.03.2023.

14.02.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 31-33, ШПИ 80093381945172).

Ответ на претензию ответчиком представлен не был.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за февраль 2020 года приостанавливался на 30 календарных дней соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем истекал 10.04.2023 (10.03.2023 + 30 календарных дней с учетом правил статей 191, 193 ГК РФ).

Исковое заявление по рассматриваемому делу направлено истцом в арбитражный суд почтой 19.04.2023 согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 48), то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании долга за февраль 2020 года в размере 1 887,77 руб.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (в данном случае в части взыскания долга за февраль 2020 в размере 1 887,77 руб.), то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 38 575,17 руб. (40 462,94 руб. - 1 887,77 руб.).

Доводы ответчика о прекращении ООО "ВторГеоРесурс" деятельности в связи с его банкротством не соответствуют данным единого государственного реестра юридических лиц. До настоящего момента ООО "ВторГеоРесурс" является действующим юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере 2 000 руб.

В виду частичного удовлетворение исковых требований (95,33%) суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 907 руб. (2 000 руб. * 95,33%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" 40 462 руб. 94 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин