Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 апреля 2025 года Дело № А56-110306/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, г.Санкт- Петербург, наб. Петроградская, д. 18, литер А, помещ. 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)
о взыскании 240.000 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 240 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 3.10.2.5 дополнительного соглашения № 30 от 01.08.2020 к договору № 42/08-11/17 от 24.04.2017.
Определением от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Трансойл» (заказчик) и ООО «НВК» (подрядчик) заключен договор № 42/08-11/17 от 24.04.2017 на выполнение работ по плановым видам ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов (далее – договор), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.
В рамках договора на хранение были переданы колесные пары №№ K0000017359-002903, K0000063909-000503, K0000356268-002912, K0000388548-002912, K0000442210-002913, K0000443869-002907, K0000870980-002910, K0000051407-117518, K0000982140-002902, K0000012237-000501, K0000042948-009375, K0000007001-003973, снятые с вагонов ООО «Трансойл» №№ 57697567,
73988081, 57697567, 51514958, 73041808, 57697567, 73988081, 54741848, 51205649, 51084135, 50142108, 51472736 при проведении планового ремонта, о чем составлены акты МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.
При входном контроле в ООО «ВРК Купино» возвращенных с хранения колесных пар были выявлены факты производившегося демонтажа буксовых узлов, в виде разогнутых лепестков шайбы, отсутствия смазки в передней части корпуса буксы, сепараторов подшипников после обмывки, что подтверждается актами приемки от 24.10.2023, 21.11.2023 (входного контроля).
Указанные колесные пары при съеме с вагонов были забракованы по толщине обода и не подлежали участковому ремонту, то есть не требовали разбора буксового узла.
В соответствии с пунктом 3.10.2.5 дополнительного соглашения № 30 от 01.08.2020 к договору, ООО «НВК» обязано оплатить штраф в размере
20 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный или зафиксированный факт демонтажа буксового узла.
Руководствуясь условиями договора в адрес ООО «НВК» истцом направлены письма № 5376-КДМТО от 24.11.2023 и № ДМТО/258 от 24.01.2023 с требованием об оплате штрафа в общем размере 240.000 руб. 00 коп. за выявленные следы демонтажа колесных пар.
Также в адрес ответчика направлены претензии № 1219-ЮД от 18.03.2024 и № 1644-ЮД от 09.04.2024.
Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения, возникающие при приеме-передаче материальных ценностей на хранение регламентированы главой 47 части 2 ГК РФ.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п.1 ст. 886 ГК РФ).
Подрядчик нарушил условия хранения, переданных на ответственное хранение СУДД.
С момента передачи на хранение материальных ценностей организация- хранитель, согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ и ст. 401 ГК РФ, несет всю полноту ответственности за утрату, недостачу или ухудшение качества принятых на хранение материальных ценностей и должна возместить поклажедателю все убытки, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 393 ГК РФ, п. 1 ст. 902 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Статьей 714 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Статьёй 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН: <***>) 240 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 3.10.2.5 дополнительного соглашения № 30 от 01.08.2020 к договору № 42/08-11/17 от 24.04.2017, а также 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шелема З.А.