Решение по делу № А78-1691/2025 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1691/2025

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-1691/2025 по заявлению исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Читы к директору Общества с ограниченной ответственностью «Советская аптека» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Прокуратуры Центрального района: ФИО2, удостоверение № 332377 от 25.04.2023 (до перерыва);

от директора ООО «Советская аптека»: ФИО3, паспорт (до перерыва);

от третьего лица: не было,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Читы (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «Советская аптека» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением от 28.02.2025 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю.

В обоснование своей позиции административный орган указал, что директором ООО «Советская аптека» ФИО1 допущено правонарушение, которое выразилось в реализации недоброкачественных лекарственных препаратов.

ФИО1 отзыв на заявление не представил, вину во вменяемом правонарушении признал.

О месте и времени проведения судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается фактом представления в материалы дела документов.

В судебном заседании 23 апреля 2025 года объявлялся перерыв до 29 апреля 2025 года, далее до 05 мая 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

31 марта 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Советская аптека» зарегистрировано 20.04.2022 с присвоением ОГРН <***>, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – директор ФИО1.

ООО «Советская аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № Л042-01124-75/00613999 от 31.08.2022 (л.д. 25).

На основании решения о проведении проверки от 23.01.2025 (л.д. 18) в отношении ООО «Советская аптека» проведена проверка с целью проверки исполнения законодательства об обращении лекарственных средств и охране здоровья, предмет проверки: соблюдение требований законодательства об обращении лекарственных средств и охране здоровья.

Директор Общества ознакомлен с решением 24.01.2025.

По итогам проведения проверки составлена справка от 13.02.2025 (л.д. 45).

В частности по результатам проверки установлено следующее, в аптечном пункте ООО «Советская аптека» по адресу: <...>, помещ. 3, осуществляется отпуск, розничная торговля лекарственных препаратов для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов и лекарственных средств для медицинского применения.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на официальном сайте (http://www.roszdravnadzor.ru/) в рубрике «Лекарственные средства» - «Контроль качества лекарственных средств» - «Информационные письма» в открытом доступе 28.11.2024 в 13:52 опубликовано информационное письмо Росздравнадзора от 27.11.2024 № 01 и-1343/24 «О прекращении обращения лекарственных средств «ЛОПЕРАМИД-АЛИУМ» производства АО «АЛИУМ» (Россия).

Согласно информационному письму решение о прекращении обращения лекарственных препаратов производства АО «АЛИУМ» (Россия): «ЛОПЕРАМИД-АЛИУМ. капсулы 2 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (1), пачки картонные» серии 220723, «ЛОПЕРАМИД-АЛИУМ, капсулы 2 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 170324, принято в связи с информацией о выявлении в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств (выборочный контроль качества) несоответствия качества партий данных серий лекарственных препаратов требованиям нормативного документа по качеству по показателю «Растворение»; владельцы партий лекарственных препаратов: ООО «БСС», <...>, лит. А (серия 220723); ИП ФИО4, <...>, лит. стр. Б, 1 этаж, пом. 04 (серия 170324) (л.д. 26).

Из информационного письма следует, что субъектам обращения лекарственных средств надлежит принять меры, направленные на соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктов 30, 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 №646н.

В ООО «Советская аптека» лекарственные препараты «Лоперамид-Алиум» серии 220723, оборот которых прекращен решением Росздравнадзора в связи с несоответствием качества, проданы в розницу: 17.12.2024 (SGTIN № 046050770175601100CJL2AGEPK), 07.12.2024 (SGTIN № 046050770175601100CJL24EPT1), 28.11.2024 (SGTIN №№ 046050770175601100CJK6K5YXX; 046050770175601100CJL296K8R).

Согласно объяснениям ФИО1 от 13.02.2025 (л.д. 43-44) в связи с намерением закрыть бизнес, личным кабинетом ИС МДЛП не пользовались, письмо о забраковке недоброкачественного лекарственного препарата не получали; программа должна была заблокировать продажу, однако этого не случилось.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении директора ООО «Советская аптека» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.33 КоАП Российской Федерации, о чем 18.02.2025 составлено соответствующее постановление (л.д. 10-15).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении директора ООО «Советская аптека» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения по части 2 статьи 6.33 КоАП Российской Федерации (если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) состоит: в продаже или ввозе на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств; реализации или ввозе на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий; незаконном производстве, продаже или ввозе на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона об основах охраны здоровья граждан право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией в соответствии с настоящим Федеральным законом или регистрацией в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств.

В силу статьи 57 Закона об обращении лекарственных средств запрещена продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Закон об обращении лекарственных средств недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо, в случае ее отсутствия, требованиям нормативной документации или нормативного документа.

Таким образом, из приведенных норм следует, что продажа недоброкачественных лекарственных средств запрещена.

Подпунктом и) пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, установлено, что лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности обязан соблюдать требования статьи 57 Закона об обращении лекарственных средств.

Согласно пункту 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, субъект обращения лекарственных препаратов обязан принимать меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение.

При выявлении несоответствия требований к качеству в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств в автоматическом режиме осуществляется блокировка принятия системой мониторинга сведений о вводе в оборот лекарственных препаратов, об обороте и (или) о выводе из оборота лекарственных препаратов в соответствии с регламентом, определяемым оператором системы мониторинга (пункт 53 Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2018 № 1556).

Подпунктом «и» пункта 7 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, предусмотрено, что руководитель субъекта розничной торговли обеспечивает наличие информационных систем, позволяющих осуществлять операции, связанные с товародвижением и выявлением фальсифицированных, контрафактных и недоброкачественных лекарственных препаратов.

Таким образом, доступ к сведениям в ИС МДЛП, в том числе сведениям о выявлении недоброкачественных лекарственных препаратов и прекращении их оборота должны иметь все субъекты обращения лекарственных средств, в том числе ООО «Советская аптека».

Как следует из материалов дела, в настоящем случае вменяемое директору ООО «Советская аптека» ФИО1 правонарушение выразилось в реализации недоброкачественных лекарственных препаратов.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В настоящем случае, факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, такими как: справка о проведении проверки от 13.02.2025 (л.д.45), объяснения ФИО1 от 13.02.2025 (л.д. 43-44), чеки о продаже (л.д. 29-35), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2025 (л.д. 10-14).

В справка от 13.02.2025 (л.д. 45) зафиксировано, что лекарственные препараты «Лоперамид-Алиум» серии 220723, оборот которых прекращен решением Росздравнадзора в связи с несоответствием качества, проданы в розницу: 17.12.2024 (SGTIN № 046050770175601100CJL2AGEPK), 07.12.2024 (SGTIN № 046050770175601100CJL24EPT1), 28.11.2024 (SGTIN №№ 046050770175601100CJK6K5YXX; 046050770175601100CJL296K8R).

Кроме того реализация препаратов подтверждается представленными чеками о продаже (л.д. 29-35).

Оценив на основании статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают реализацию недоброкачественных лекарственных препаратов и являются достаточными для квалификации противоправных действий директора ООО «Советская аптека» ФИО1 по части 2 статьи 6.33 КоАП Российской Федерации.

Относительно установления вины директора ООО «Советская аптека» ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «Советская аптека» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку именно ФИО1, осуществляющий организационно-распорядительные и иные административно-хозяйственные функции в организации, занимающейся реализацией лекарственных препаратов, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий действий, имел возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства (в том числе путем мониторинга рубрики «Контроль качества лекарственных средств» - «Информационные письма» на официальном сайте Росздравнадзора; в личном кабинете ИС МДЛП), но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО1 пояснял, что личным кабинетом ИС МДЛП не пользовались, между тем обеспечение наличия информационных систем, позволяющих осуществлять операции, связанные с товародвижением и выявлением фальсифицированных, контрафактных и недоброкачественных лекарственных препаратов, является обязанностью руководителя субъекта розничной торговли. В настоящем случае ФИО1 исполнением такой обязанности пренебрег, допустив реализацию недоброкачественного препарата.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения директора ООО «Советская аптека» ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Дело об административном правонарушении возбуждено с участием ФИО1, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении им получена.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.4 и 28.4 КоАП Российской Федерации соблюдены в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 2 статьи 6.33 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, суд считает возможным определить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 6.33 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей).

ФИО1 просил суд снизить размер административного штрафа с учетом сложного финансового положения лица, так ФИО1 указал, что работа в аптеке является его основным местом работы, при этом работа аптеки производится в режиме подготовки к закрытию. ФИО1 представлены сведения о доходах, согласно которым доход лица составляет ежемесячно 45 000 руб.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

То есть возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП Российской Федерации, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства относительно личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том его финансовое положение, учитывая характер допущенного правонарушения, совершенного впервые, при этом, исходя из объема реализованных товаров, оборот не носил массовый характер, арбитражный суд на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа – до 50 000 рублей.

Обстоятельств для признания допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – реализация недоброкачественных лекарственных препаратов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Государственное регулирование и контроль в сфере обращения лекарственных средств обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, контроля соблюдения фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций предъявляемых требований к их профессиональной деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области.

Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае реализация лекарственных средств, которые подлежали изъятию, свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и образует угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере обращения лекарственных средств, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

С учетом изложенного, основания для замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «Советская аптека» ФИО1 (дата рождения – 01 апреля 1970 года, место рождения – гор. Чита, место жительства – Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ № 30, д. 62,) к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю, л/с <***>)

КПП 753601001

ИНН <***>

ОКТМО 76701000

р/с <***> в Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Кор./сч. 40102810945370000063

КБК 32211601141019002140

УИН 32275000250000535119

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить директору Общества с ограниченной ответственностью «Советская аптека» ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить директору Общества с ограниченной ответственностью «Советская аптека» ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева