Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-3050/2025
«07» мая 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 23 апреля 2025 года
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,
рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСЕНЬ», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг», д. Якимово, Кировский р-н, Калужская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 729 425,00 руб. основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 051224 от 05.12.2024, 38 781,81 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.12.2024 по 24.02.2025, с начислением и взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты основного долга, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 44 160,00 руб. расходов на оплату госпошлины.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ОСЕНЬ» (далее – истец, ООО «ОСЕНЬ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг» (далее – ответчик, ООО «Рассвет Плюс Юг») о взыскании 729 425,00 руб. основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 051224 от 05.12.2024, 38 781,81 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.12.2024 по 24.02.2025, с начислением и взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты основного долга, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 44 160,00 руб. расходов на оплату госпошлины.
Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление ООО «ОСЕНЬ» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.
Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены надлежаще.
От истца по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 22.04.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 729 425,00 руб. основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 051224 от 05.12.2024, 38 181,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.12.2024 по 24.02.2025, с начислением и взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты основного долга, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 44 160,00 руб. расходов на оплату госпошлины.
Арбитражным судом Воронежской области 23.04.2025 ходатайство ответчика удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению; а также принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.
От ответчика по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 30.04.2025 поступила апелляционная жалоба
В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что между ООО «ОСЕНЬ» (поставщик) и ООО «Рассвет Плюс Юг» (покупатель) 05.12.2024 был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 051224 (договор), по условиям которого (пункт 1.1, договора) поставщик обязуется поставить/передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее именуемую - товар) в зачетном весе, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование товара, его количество, качество, место хранения/передачи покупателю, условия и сроки поставки, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.
Согласно спецификации № 1 от 05.12.2024, поставке подлежал товар (пшеница кормовая, урожай 2024 года) в количестве 45 тонн, по цене – 17 500,00 руб. за 1 тонну. Согласно спецификации покупатель обязан был оплатить товар в срок до 18 декабря 2024 года.
Копией универсального передаточного документа № УТ-544 от 05.12.2024 подтверждается передача истцом ответчику товара на сумму 729 925,00 руб.
Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 729 925,00 руб.
ООО «ОСЕНЬ» направило в адрес ответчика претензию исх. № 13-09/б/н от 06.02.2025, в котором указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовало погасить задолженность в размере 729 925 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В пункте 4.1 договора указано, что если стороны не достигнут согласованного решения, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты предусмотренной договором платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт заключения между сторонами договора поставки сельскохозяйственной продукции № 051224 от 05.12.2024, передача истцом ответчику товара на общую сумму 729 425 руб. подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, спецификации к нему, универсального передаточного документа.
Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 729 425,00 руб.
В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 729 425,00 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 38 181,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.12.2024 по 24.02.2025.
В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.
Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.
В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора в случае неоплаты стоимости товара в согласованный срок вся неуплаченная сумма считается предоставленной поставщиком покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых. Покупатель обязуется уплачивать проценты по коммерческому кредиту в следующем порядке: 20% годовых за первые 10 дней и 30% начиная с 11-го дня и до дня погашения задолженности включительно.
В силу пункта 3.9. договора начисление процентов по коммерческому кредиту осуществляется с момента пропуска установленного в спецификациях срока оплаты поставленного товара.
В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание положения статей 488, 823, 809 ГК РФ, условия договора поставки, суд полагает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.
Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании с ответчика 38 181,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.12.2024 по 24.02.2025 подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просил продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.
Исходя из требований истца, следует продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 25.02.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 3.7 договора поставки сельскохозяйственной продукции № 051224 от 05.12.2024.
С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Осень» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 0302/2 от 03.02.2025, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.
В пункте 1.1. договора сторонами согласованы действия, подлежащие выполнению: анализ представленной заказчиком документации; подготовка претензии и искового заявления; передача документов в суд от имени заказчика; подготовка процессуальных документов, необходимых, в процессе рассмотрения дела судом; участие в судебных заседаниях от имени заказчика (при необходимости), поручение копии решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в первой инстанции.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели стоимость услуг – 15 000 руб.
Во исполнение условий вышеуказанного договора исполнителем оказаны заказчику юридические услуги.
ООО «Осень» оплатило ФИО1 денежную сумму в размере 15 000,00 руб., что подтверждается копией чека.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В пункте 13 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер произведенной заявителем оплаты услуг представителя соответствует как условиям заключенного договора, так и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов, с учетом объема выполненной исполнителем работы.
Стоимость оказанных представителем услуг в рассматриваемом случае не превышает установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 11.12.2024 минимальные расценки за аналогичные услуги, оказываемые в рассматриваемый период.
Одновременно, суд учитывает, что объективных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком по делу не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая характер и объем оказанных представителем заявителя услуг по представительству при рассмотрении судом настоящего дела, соответствие размера заявленных судебных издержек минимальным расценкам адвокатов на соответствующие услуги в регионе, отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленных расходов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, полагает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в том числе: 10 000,00 руб. – за составление искового заявления, 5000,00 руб. – за составление претензии.
В этой связи, надлежит взыскать с ООО Рассвет плюс ЮГ» в пользу ООО «Осень» 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 43 380,00 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 44 160,00 руб. (платежное поручение № 42 от 25.02.2025).
На основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 43 380,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 780,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 729 425,00 руб. основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 051224 от 05.12.2024, 38 181,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.12.2024 по 24.02.2025, с начислением и взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты основного долга, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 44 160,00 руб. расходов на оплату госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг», д. Якимово, Кировский р-н, Калужская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСЕНЬ», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, 825 986,87 руб., в том числе: 729 425,00 руб. основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 051224 от 05.12.2024, 38 181,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.12.2024 по 24.02.2025, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 43 380,00 руб. расходов на оплату госпошлины.
Продолжить начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 25.02.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 3.7 договора поставки сельскохозяйственной продукции № 051224 от 05.12.2024.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОСЕНЬ», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 780,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 25.02.2025.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Фролова