Актуально на:
16 сентября 2019 г.
Закон РФ "О средствах массовой информации" ( о СМИ ), N 2124-1 | ст. 57

Статья 57. Освобождение от ответственности

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

Комментарий к ст. 57 Закона о СМИ

Комментируемая статья определяет основания освобождения редакции, главного редактора, журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.

К таким основаниям относится, во-первых, публикация обязательного сообщения:

- опубликование сведений, содержащихся в заявлении учредителя;

- о вступившем в законную силу решении суда, содержащем требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации;

- опубликованные сведения поступили от органа, зарегистрировавшего данное средство массовой информации, и касаются деятельности редакции;

- опубликована оперативная информация по вопросам пожарной безопасности;

- государственным средством массовой информации опубликованы сообщения или материал федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- публикация иных обязательных сообщений.

Во-вторых, информационные агентства несут самостоятельную ответственность за распространяемую ими информацию, поэтому не может быть возложена на редакцию, главного редактора, журналиста ответственность за информацию, содержащуюся в сведениях, полученных от информационных агентств (если при обнародовании сообщения была сделана ссылка на источник информации).

В-третьих, за информацию, содержащуюся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, несут ответственность органы или должностные лица - источники информации.

Как разъяснено в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16, при применении п. 3 ч. 1 ст. 57 сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 15 декабря 2014 г. N 08АП-12674/2014 учел, что интервью должностного лица прокуратуры Омской области приравнено к официальным ответам на запрос журналистов, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что данное обстоятельство является основанием для освобождения ООО "Издательский дом "КВ" от ответственности. При таких обстоятельствах суд не усмотрел факта распространения ответчиками сведений, имеющих порочащий характер.

Подразумевается, что журналистская статья не обязательно должна представлять собой дословное цитирование данных сведений, а может содержать и иные сведения в развитие темы, отражающие собственные суждения и оценки автора, в том числе им может быть сформулирован заголовок статьи.

Использование ответчиком заголовка при публикации статьи правового значения не имеет, поскольку для освобождения средства массовой информации от ответственности за распространение сведений по указанному основанию необходимо и достаточно установить, что сведения взяты из материалов пресс-служб государственных органов.

Так, например, судом при сопоставлении текста оспариваемой статьи и статьи с официального сайта прокуратуры было установлено, что источником сведений, размещенных ответчиком, послужила информация с сайта Управления Генеральной прокуратуры РФ в УрФО, на него имеется ссылка как на первоисточник. Следовательно, действиями ответчиков права истца не нарушаются (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2013 г. N 33-214/2013).

В-четвертых, основание освобождения от ответственности необходимо распространять на информацию, содержащуюся в дословном воспроизведении фрагментов выступлений депутатов любых представительных органов.

Кроме того, не может быть возложена на редакцию (главного редактора, журналистов) ответственность за дословное воспроизведение выступлений делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений (а также такого особого вида общественных объединений, как политические партии). Не подлежат редактуре официальные выступления должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений, и, соответственно, ответственность за нарушения закона, содержащиеся в таких сообщениях, должна возлагаться на самих выступающих.

Например, по одному из дел установлено, что лицом, распространившим сведения о том, что "недобросовестный водитель ежедневно сливал горючее со своего автобуса", является директор предприятия, давший интервью корреспонденту газеты, которое последней было положено в основу статьи. При этом сообщенная директором информация передана корреспондентом в статье своими выражениями, но без искажения смысла. При таких обстоятельствах, учитывая, что интервью директора государственного предприятия приравнено к официальным ответам на запрос журналистов, судами сделан вывод о том, что данное обстоятельство является основанием для освобождения от ответственности учредителей средства массовой информации в силу п. 4 ст. 57 Закона РФ (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 3 марта 2014 г. по делу N 33-2030/2014, А-44).

Следует учитывать, что редакция может быть освобождена от ответственности только при цитировании официальных выступлений. Если же редакция в материале использовала выдержки из неофициальных бесед, иные высказывания, это не снимает с редакции ответственности. В качестве примера применения этой нормы на практике см. решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 19 декабря 1996 г. N 26(109).

В-пятых, редакция, главный редактор, журналист не несет ответственности за распространение сведений, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию.

Пример. По делу о защите деловой репутации суды правомерно отклонили ссылку ответчика на положения п. 5 комментируемой статьи в обоснование отсутствия ответственности за распространение оспариваемых сведений, указав на то, что, разрешая вопрос об опубликовании письма Ирины Е., редактор газеты "КВИН" не установил соответствие содержащихся в нем сведений действительности. В связи с этим средство массовой информации, в данном случае его учредитель, не освобождается от обязанности опубликовать в установленном порядке опровержение (см. Постановление ФАС ДВО от 10 декабря 2013 г. N Ф03-5865/2013).

По другому делу суд кассационной инстанции, частично отменяя Постановление суда апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 5 ст. 57 Закона "О средствах массовой информации", обоснованно отказал во взыскании компенсационного вреда (см. Определение ВАС РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4521/13).

И наконец, в-шестых, редакция (главный редактор, журналист) не несет ответственности за цитирование сообщений или материалов других средств массовой информации, если имеется ссылка на это средство массовой информации и оно может быть идентифицировано.

Приведем пример. Суды не усмотрели оснований для освобождения МУП "Озерский вестник" от ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 57, поскольку нет оснований считать статью "Иртяш" разбушевался. Тот, который ООО" в газете "Озерский вестник" дублирующей статью "Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны", размещенную на официальном интернет-сайте администрации.

Установлено, что опубликованная в газете "Озерский вестник" статья действительно идентична статье, опубликованной на интернет-сайте администрации, вместе с тем в опубликованном в газете "Озерский вестник" материале отсутствуют сведения, что он взят с сайта администрации, а статье дано иное название. Кроме того, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, на первой странице того же выпуска справа от начала статьи "Иртяш" разбушевался. Тот, который ООО" имеется информационная статья - обращение к абонентам муниципального унитарного предприятия "ОТРК "Иртяш", в котором содержится рекомендация не вступать в договорные отношения с обществом либо с другими организациями, которые в одностороннем порядке заявляют о своих правах на заключение договоров оказания услуг кабельного телевидения и радио. Суд заключил, что указанное выше придает статье, размещенной в газете "Озерский вестник", самостоятельную смысловую нагрузку (см. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 18АП-10513/2014, 18АП-10562/2014).

Приведенный пример показывает, что средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица, только если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

По одному из дел судами принят во внимание факт опубликования учреждением спорной статьи путем воспроизведения ее текста с сайта газеты "Конкурент", что в силу ст. 57 комментируемого Закона исключает ответственность истца за распространенную информацию. Учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, кроме представленного истцом "скриншота сайта из сети Интернет", суды пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения порочащих в отношении истца сведений (см. Постановление ФАС ДВО от 14 июля 2014 г. N Ф03-2674/2014).

Дословным воспроизведением выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов может быть признано только такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. В ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании п. п. 4 и 6 части 1 ст. 57 Закона (см. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16).

Показательными являются доводы Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенные в Постановлении от 10 февраля 2015 г. по делу N А58-328/2014. Сославшись на п. 6 комментируемой статьи и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16, суд указал, что в рассматриваемом случае установлен факт искажения сведений, содержащихся в абзаце 3 оспариваемого материала.

Так, абзац 3 материала, опубликованного в общественно-политической интернет-газете "В Якутии.ру" (www.v-yakutia.ru), содержит следующие фразы: "...на самом деле вышеуказанная индийская компания не имеет на территории РФ и, в частности, РС (Я) соответствующего гранильного и ювелирного производства и занимается сокрытием доходов и налогооблагаемой базы - в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах...". В то же время абзац 3 материала, опубликованного в общественно-политической газете "Криминальная Якутия", имеет иное содержание: "...на самом деле вышеуказанная индийская компания не имеет на территории РФ и, в частности, РС (Я) соответствующего гранильного и ювелирного производства и занимается сокрытием доходов в особо крупных размерах и полагающейся по закону налогооблагаемой базы...". Судом сделан вывод о невозможности применения п. 6 ч. 1 ст. 57.

Обратим внимание на еще один важный момент. Положения рассматриваемого пункта применяются только в случае первоначального распространения соответствующих сведений средством массовой информации, а именно средством массовой информации, зарегистрированным в Российской Федерации, либо иностранным средством массовой информации. Этот вывод подкрепляется положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 о том, что содержащийся в комментируемой статье перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Соответственно, если спорный материал размещен, к примеру, на интернет-ресурсе, не являющемся средством массовой информации, то размещение такого материала в средстве массовой информации со ссылкой на "первоисточник" не является основанием для освобождения от ответственности.

Освобождение от ответственности невозможно в случае, если порочащие или не соответствующие действительности сведения, являющиеся дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, нарушают требования ч. 6 ст. 4.

Другими словами, средство массовой информации в любом случае подлежит ответственности за распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего (об исключениях см. ч. 4 ст. 41 и комментарий к ней). Оправданием не может служить факт цитирования сведений, первоначальным источником распространения которого является другое средство массовой информации.

Опубликование агитационных материалов должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства о выборах и референдуме. Так, например, использование в агитационных материалах изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, политической партии, выдвинувшей кандидата, допускается только с письменного согласия данного физического лица. Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования. Проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях (ст. 5.8).

Средство массовой информации не может быть освобождено от ответственности за нарушение указанного законодательства, даже если были использованы агитационные материалы из другого средства массовой информации (в том числе и электронного).



Судебная практика по статье 57 Закона о СМИ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-966, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Кроме того суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15194/11, Высший арбитражный суд, надзор
    Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44, пунктом 6 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-10959, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 43, 46, 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...