Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4394/14 от 21.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

5_556077

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4394/14

Москва 21 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникаций» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу А07-18019/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 по тому же делу принятых по иску открытого акционерного общества «Башкирэнерго» (далее – общество «Башкирэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «УфаТелеком» (далее – общество «УфаТелеком») о признании отсутствующим права собственности на кабельную канализацию от кол. № 1 до кол. № 38 волоконно-оптической линии связи

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (ВОЛС) «Уфа – Бекетово – Стерлитамак» протяженностью 4439 м расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, закрытое акционерное общество «Единые системы телекоммуникаций» (далее – общество «ЕС Телеком»), открытое акционерное общество «Интер РАО ЕЭС» (далее общество «Интер РАО ЕЭС»).

Суд установил: в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от открытого акционерного общества «Башкирская электросетевая компания» (далее – общество «БЭСК») поступило заявление о замене истца – общества «Башкирэнерго» на правопреемника – общество «БЭСК», в связи с реорганизацией общества «Башкирэнерго» в форме разделения на общество «БЭСК» и открытое акционерное общество «Башэнергоактив» (далее – общество «Башэнергоактив») с одновременным присоединением последнего к обществу «Интер РАО ЕЭС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 заявление общества «БЭСК» удовлетворено, произведена процессуальная замена истца по делу – общества «Башкирэнерго» на его правопреемника – общество «БЭСК».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 определение от 29.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ЕС Телеком» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт прекращения деятельности общества «Башкирэнерго» в результате реорганизации признал отсутствие в разделительном балансе данных о переходе каких либо линий связи к обществу «Башэнергоактив», учел позицию общества «Интер РАО ЕЭС» об отсутствии правопритязаний на спорное имущество и, руководствуясь пунктом 3 статьи 58, статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пришел к выводу о необходимости замены истца на правопреемника – общество «БЭСК».

При этом суд указал, что данный вывод не означает признания судом права собственности общества «Башкирэнерго» на спорный объект и признания отсутствующим права собственности на него у общества «УфаТелеком».

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-18019/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль