Решение Верховного суда: Определение N 81-АПГ16-2 от 30.03.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-АПГ16-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 0 марта 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В .Б судей Горчаковой Е В . и Калининой Л. А при секретаре Костереве ДА рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области о ликвидации Региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет по Кемеровской области» по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет по Кемеровской области», подписанной председателем правления Белогубовым И.В., на решение Кемеровского областного суда от 17 декабря 2015 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила региональная общественная организации «Антикоррупционный комитет по Кемеровской области» (далее - РОО «Антикоррупционный комитет общественная организация) зарегистрирована Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области 11 ноября 2011 г учетный номер 4212011678.

В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о данной общественной организации с присвоением государственного регистрационного номера 1114200002718.

Управление министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации РОО «Антикоррупционный комитет» и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь в обоснование своих требований на допущенные организацией грубые и неоднократные нарушение законов Российской Федерации и устава данной организации, выявленные в результате проверок.

По мнению административного истца, допущенные организацией нарушения заключаются в следующем.

Административный ответчик в нарушение предписаний абзаца девятого статьи 29 Федерального закона об общественных объединениях не проинформировал об изменении адреса нахождения общественной организации, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, направленной Управлением в адрес РОО «Антикоррупционный комитет» в период с 26 декабря 2014 г. по 14 апреля 2015 г.

Устав РОО «Антикоррупционный комитет», утвержденный общим собранием учредителей 22 июля 2011 г., содержит внутреннее противоречие поскольку согласно пункту 5.2 решение о приеме в организацию принимает общее собрания и этот же вопрос (принятие в организацию новых членов и исключение из ее членов) в соответствии с подпунктом 4 пункта 10.6 отнесен к компетенции постоянной действующего руководящего органа организации - правления (далее - Правление).

В нарушение предписаний абзаца второго статьи 29 поименованного федерального закона общественная организация не соблюдает положения пункта 9.4 устава, так как высшим органом управления не рассматривались вопросы об утверждении годового отчета, годового бухгалтерского баланса и отчетов ревизора, отсутствие протоколов заседания Правления свидетельствует о нарушении пунктов 10.1 и 10.6 устава и фактическом его бездействии.

Несмотря на вынесенные 26 декабря 2014 г. и 26 июня 2015 г предупреждения о необходимости устранения недостатков, выявленных в ходе плановой проверки, административный ответчик его не исполнил. В нарушение норм, содержащихся в абзацах пятом и седьмом статьи 29 Федерального закона об общественных объединениях, не представил документы, истребованные в ходе внеплановых документарных проверок проводимых в период с 15 по 26 июня 2015 г. и со 2 по 16 ноября 2015г.

Решением Кемеровского областного суда от 17 декабря 2015 г заявленные Управлением требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе РОО «Антикоррупционный комитет ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права и прекращении производства по административному делу.

Относительно апелляционной жалобы Управлением поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились.

На основании статьи 213 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и РОО «Антикоррупционный комитет».

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу абзаца второго статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон об общественных объединениях) общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу третьему статьи 44 Федерального закона об общественных объединениях общественная организация ликвидируется по решению суда в случае осуществления ею деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или

грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд первой инстанции, установив, что сведения, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются представленными материалами, РОО «Антикоррупционный комитет» доказательств обратного не представил, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии правовых оснований для ликвидации общественной организации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание что РОО «Антикоррупционный комитет» в течение длительного времени не принял меры к устранению выявленных нарушений законов Российской Федерации и устава общественной организации, суд первой инстанции сделал правомерное заключение о том, что эти нарушения являются существенными и достаточными для ее ликвидации, так как нарушают принцип гласности в деятельности общественных объединений закрепленный статей 15 Федерального закона об общественных объединениях.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления (часть 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не допущено.

Как следует из материалов дела, административному ответчику до обращения Управления с требованием о ликвидации общественной организации и после возбуждения административного дела направлялась копия административного искового заявления почтовыми отправлениями которые возвращались за истечением срока хранения, а также на электронный адрес организации.

Согласно докладной консультанта Кемеровского областного суда, 11 декабря 2015 г. в приемной по обращению граждан представители РОО «Антикоррупционный комитет» Лучинин М.В. и Белогубов ИВ., пришедшие с заявлением о направлении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами почтовой корреспонденцией, отказались от их получения лично, попросив зарегистрировать их обращение.

При таком положении, учитывая об извещении административного ответчика о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно рассмотрел заявленные требования по существу в отсутствие представителя РОО «Антикоррупционный комитет».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении неправомерно сослался на не вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности от 20 августа 2015 г. в отношении Белогубова ИВ. по части 1 статьи 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от 20 августа 2015 г. в отношении РОО «Антикоррупционный комитет» по части 1 статьи 19.4.1 названного кодекса, не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда, поскольку привлечение общественной организации или ее должностных лиц к административной ответственности не является обязательным условием принятия решения о ликвидации общественной организации при доказанности неоднократных или грубых нарушений законов Российской Федерации и устава общественной организации.

Другие доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие, по мнению административного ответчика, о нарушениях процессуальных норм не предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебного решения.

Иные утверждения, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Кемеровского областного суда от 17 декабря 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет по Кемеровской области» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи