Актуально на:
05 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-13846 от 06.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_1002316

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-13846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее – заявитель, общество «Финтранс ГЛ») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2016 по делу № А19-17747/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно – Сибирская железная дорога» (далее – общество «РЖД перевозчик) обратилось в суд с иском к обществу «Финтранс ГЛ» о взыскании 290 218 рублей 64 копеек платы за время нахождения вагонов не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с декабря 2015 года по январь 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2016, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положениями Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, ввиду установленного факта задержки вагонов по причине нарушения технологических норм выгрузки, что подтверждено актами общей формы, суды пришли к выводам об обоснованности иска по праву и размеру.

Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...