Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12276/13 от 05.11.2013 Высший арбитражный суд, надзор

925_503002

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12276/13

Москва 05 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Воронцовой Л.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 по делу № А72-9857/2012 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (г. Ульяновск далее – общество «Ульяновскэнерго») к закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП» (г. Ульяновск; далее – общество «Авиастар-СП о взыскании 7 110 588 рублей 35 копеек и по встречному иску общества «Авиастар-СП» к обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании 4 609 649 рублей 94 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013, основные и встречные исковые требования удовлетворены. В результате зачета встречных требований с общества «Авиастар-СП» в пользу общества «Ульяновскэнерго» взыскано 2 500 938 руб. 41 коп.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Авиастар-СП» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела № А72-9857/2012, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом «Ульяновскэнерго» (поставщик) и обществом «Авиастар-СП» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.12.2006 № 000108ЭО, одной из точек поставки электрической энергии по которому являлась п/с Ульяновская ТЭЦ-2, ГПП (1,2) 110/10 кВ, ОРУ-110 кВ, яч. № 19, 26. Максимальная мощность энергопринимающих устройств равна 206 400 кВА (206,400 МВА).

Общество «Авиастар-СП» 31.05.2012 направило обществу «Ульяновскэнерго» письмо об исключении с 01.07.2012 указанной точки поставки из договора в связи с заключением договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергосервис».

Общество «Ульяновскэнерго» выставило потребителю счет от 14.06.2012 № ЦА491000017 на оплату компенсации в связи с расторжением договора энергоснабжения.

В письме от 29.06.2012 общество «Авиастар-СП» уточнило, что в соответствии с пунктами 49 и 50 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), просит внести изменения в договор от 14.12.2006 № 000108ЭО путем исключения точки поставки «Ульяновская ТЭЦ-2, ГПП (1,2) 110/10кВ, ОРУ-110 кВ, яч. № 19,26» с 01.08.2012.

Общество «Ульяновскэнерго» 03.07.2012 направило потребителю уточненный счет № ЦА491000017 на оплату компенсации в сумме 7 110 588 руб. 35 коп.

Дополнительным соглашением от 03.07.2012 в связи с исключением точки поставки «Ульяновская ТЭЦ-2, ГПП (1,2) 110/10кВ, ОРУ-110кВ яч. № 19,26» стороны с 01.08.2012 внесли изменения в договор от 14.12.2006 № 000108ЭО, в том числе по величине мощности, а также согласовали взамен приложения № 1 «Перечень точек поставки, приборов учета и применяемых тарифов» от 14.12.2006 приложение № 1 «Перечень точек поставки» от 01.08.2012.

Отказ общества «Авиастар-СП» от оплаты счета от 03.07.2012 № ЦА491000017 послужил основанием для обращения общества «Ульяновскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и, руководствуясь статьями 407, 450-453, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 49 и 85 Основных положений пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Ульяновскэнерго» требований.

Поскольку встречные требования ответчика судом первой инстанции также удовлетворены, произведен зачет требований, в результате которого с общества «Авиастар-СП» взыскано 2 500 938 руб. 41 коп.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая правомерность и обоснованность удовлетворения требований общества «Ульяновскэнерго», ответчик ссылается на то, что на момент получения истцом уведомления об исключении точки поставки из договора энергоснабжения отсутствовали нормы, предусматривающие обязанность потребителя уплатить компенсацию.

Указанному доводу судами дана надлежащая оценка. В частности суды указали, что окончательное волеизъявление ответчика на исключение точки поставки из договора от 14.12.2006 выражено в письме от 29.06.2012, при этом определен момент прекращения договора в спорной части (с 01.08.2012). Поскольку в момент выражения воли ответчиком и на дату прекращения поставки электрической энергии Основные положения действовали, оснований не применять пункт 85 названного нормативного акта у судов не имелось.

По мнению заявителя, суды не учли, что прекращение договора в точке поставки электрической энергии «Ульяновская ТЭЦ-2, ГПП (1,2) 110/10кВ, ОРУ-110кВ, яч. № 19,26» вызвано решением Федеральной службы по тарифам, выраженным в приказе от 18.05.2012 № 105-э/1, и утверждением Сводного прогнозного баланса на II полугодие 2012 года, а следовательно, договор в этой части прекращен по основаниям предусмотренным статьями 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество «Авиастар-СП» считает, что при таких обстоятельствах изменение или расторжение договора не наступило, в связи с чем нет оснований для взыскания компенсации.

Между тем, как установил суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе письма ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии от 23.07.2012, именно переход ответчика к иному поставщику и предоставление этому поставщику права участия в оптовом рынке в спорной точке поставки повлекли исключение этого права у общества «Ульяновскэнерго». Таким образом, ссылка заявителя на положения статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признана судами несостоятельной.

Ссылка общества «Авиастар-СП» на неиспользование истцом права обратиться за пересмотром размера сбытовой надбавки, установленной ему решением регулирующего органа, отклоняется. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выпадающие доходы гарантирующего поставщика (общества «Ульяновскэнерго»), связанные с исключением точки поставки по договору от 14.12.2006, не включены в состав его сбытовой надбавки на II полугодие 2012 года.

Довод общества «Авиастар-СП» об ошибочном неприменении судами абзацев пятого и седьмого пункта 85 Основных положений, как исключающих начисление ответчику компенсации, основан на неправильном толковании им указанных норм и в связи с этим не может быть принят во внимание. Так, согласно названным положениям гарантирующий поставщик не включает в счет сумму компенсации при соблюдении совокупности требований, предусмотренных абзацем седьмым пункта 85 Основных положений:

- в отношении максимальной или присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителей;

- в отношении сроков расторжения или изменения договора.

Доказательств того, что применительно к обществу «Авиастар-СП соблюдена совокупность указанных требований, судами не установлено и в материалах дела не имеется.

По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А72-9857/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 отказать Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья С.В. Самуйлов