Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18074/10 от 18.01.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

169_208252

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18074/10

Москва 18 января 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Климановой Л.А., Климанова А.Ю., Зотова А.И Москалевой Л.Д., Севрюгина В.А., Мороза С.В., Чеснокова А.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу № А56-59613/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску граждан Климановой Л.А., Климанова А.Ю., Зотова А.И Москалевой Л.Д., Севрюгина В.А., Мороза С.В., Чеснокова А.Л. к открытому акционерному обществу «Завод Магнетон», обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Инвест», обществу с ограниченной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). ответственностью «МАГ-Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Развитие» и обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная девелоперская компания» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Изучив доводы заявителей и содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из названных судебных актов, истцы, являясь акционерами открытого акционерного общества «Завод Магнетон» (далее – завод), обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными учредительных договоров о создании ООО «МАГ Финанс», ООО «МАГ-Инвест», ООО «МАГ-Недвижимость», ООО «МАГ Развитие» в части вхождения завода в состав их участников; о признании недействительным учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью «Объединенная девелоперская компания» (далее – компания) в части вхождения в состав ее участников ООО «МАГ Финанс», ООО «МАГ-Инвест», ООО «МАГ-Недвижимость» и ООО «МАГ-Развитие»; о применении последствий недействительности оспариваемой части учредительных договоров о создании ООО «МАГ Финанс», ООО «МАГ-Инвест», ООО «МАГ-Недвижимость», ООО «МАГ Развитие» в виде исключения завода из числа лиц, обязанных платить по векселям, переданным указанным обществам в порядке оплаты долей в уставных капиталах, обязания завода возвратить доли в уставных капиталах и признания того, что завод не приобрел права на эти доли; о применении последствий недействительности оспариваемой части учредительного договора о создании компании в виде исключения завода из числа лиц, обязанных платить по векселям, переданным ООО «МАГ Финанс», ООО «МАГ-Инвест», ООО «МАГ-Недвижимость», ООО «МАГ Развитие», в порядке оплаты долей в уставном капитале компании.

Исковые требования обоснованы тем, что участник общества с ограниченной ответственностью не вправе оплатить свою долю в уставном капитале путем выдачи собственного векселя, поскольку это не соответствует нормам статей 128, 142, 145, 209, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций сделали выводы об отсутствии в законодательстве запрета на оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью собственным векселем его участника; об отсутствии права у акционеров участника создаваемого общества оспаривать учредительный договор этого общества, а также учредительный договор общества, в котором участвует дочернее общество их акционерного общества.

Установленные по делу обстоятельства также свидетельствуют об одобрении сделок по передаче спорных векселей в уставные капиталы обществ решениями общих собраний акционеров и проверке законности этих решений в судебном порядке.

Приведенные выводы судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, что исключает пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, необходимо обратить внимание заявителей на то, что законом предусмотрены иные последствия в результате нарушений допущенных учредителями хозяйственных обществ по созданию этих обществ и оплате их уставного капитала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-59613/2009 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2010 отказать Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев