Решение Верховного суда: Определение N 46-АПУ17-3 от 06.04.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 46-АПУ17-3 г.Москва 6 а п р е л я 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,

судей Истоминой Г.Н., Борисова О.В.,

при секретаре Воронине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорина Д.С, поданную в интересах осужденного Богданова А.Н. на приговор Самарского областного суда от 19 декабря 2016 года, по которому

Богданов А Н ,,

судимый 23 апреля 2001 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 сентября 2002 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 сентября 2002 года условно - досрочно на 10 месяцев,

осужден по:

ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25 июня 1998 года №92-ФЗ, от 21 июля 2004 года № 73 - ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 12 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Богданову А.Н. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Богданову А.Н. исчислен с 19 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Богданова А.Н. под стражей с 14 сентября 2015 года по 18 декабря 2016 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Богданова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Сидорина Д.С., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Синицыной У.М полагавшей, что приговор подлежит изменению, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Богданов А.Н. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде); убийстве трех лиц (на почве личных неприязненных отношений М а также убийстве Н иД совершенном организованной группой, по найму, сопряженном с бандитизмом, общеопасным способом); в покушении на убийство потерпевших ХМ совершенном общеопасным способом, организованной группой, по найму, сопряженном с бандитизмом; незаконном приобретении перевозке, хранении, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов совершенных организованной группой. Преступления совершены в период с 2004 года по 2008 год на территории области и

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богданов А.Н. вину признал, в ходе расследования с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и судебное заседание проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Богданова А.Н., его защитник - адвокат Сидорин Д.С. просит приговор Самарского областного суда от 19 декабря 2016 года изменить, снизить назначенное Богданову А.Н. наказание. В обоснование указывает, что при назначении наказания осужденному суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами по делу активное способствование Богдановым А.Н. раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по убийству М заключение с Б досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий, признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях здоровье его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеризующие данные с места жительства и места содержания под стражей. В тоже время суд не принял во внимание состояние здоровья Богданова А.Н., имеющего заболевания:

Считает, что с учетом имеющихся тяжелых заболеваний, совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, назначенного Богданову А.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сидорина Д.С потерпевший М считает, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор в отношении Богданова А.Н. следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из приговора и протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился, что досудебное соглашение с осужденным Богдановым А.Н заключено в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что государственный обвинитель подтвердил, что Богданов А.Н. выполнил условия и обязательства предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердил содействие осужденного следствию, разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Так, Богданов А.Н. сообщил следствию сведения о преступлениях, в том числе по эпизоду, ранее не известному правоохранительным органам совершенном им 25 апреля 2008 года убийстве М что позволило следствию раскрыть преступление, остававшееся ранее не раскрытым. Кроме того, осужденный сообщил об огнестрельном оружии, использовавшемся членами банды при совершении нападений, опознал данное оружие. Указанные действия Богданова А.Н. позволили органам предварительного следствия в полной мере установить все обстоятельства совершенных преступлений, а также выявить иные эпизоды преступной деятельности других членов преступной группы. Одновременно с этим Богданов А.Н. свою вину признал в полном объеме.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных осужденным при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждена доказательствами по делу.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сам Богданов А.Н. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, виновным себя признал, заявленное ходатайство поддержал. Судом установлено, что осужденный осознает последствия заявленного ходатайства, которые ему были разъяснены и понятны.

Богданову А.Н. была обеспечена возможность довести до суда свою позицию по делу, выступить с последним словом, которым, как следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции, он воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия находит, что все условия, предусмотренные главами 40 и 40' УПК РФ, по делу выполнены приговор соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного суд обоснованно постановил в отношении Богданова А.Н. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162 - ФЗ); по пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73 - ФЗ) по факту убийства Н Д М по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73 - ФЗ) по покушению на убийство Х М по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92 - ФЗ). Юридическая квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе адвоката и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривается.

При назначении наказания Богданову А.Н. как за каждое преступление, так и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом были учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений изобличение других соучастников преступлений, явка с повинной по убийству М заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного (жены и матери), наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Сидорина Д.С. состояние здоровья Богданова А.Н. также учитывалось судом при назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В тоже время Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенный приговор подлежит изменению.

Судом первой инстанции деяние Богданова А.Н., предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ, обоснованно квалифицировано в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92 - ФЗ, действовавшего во время совершения указанного преступления. В тоже время суд излишне указал квалификацию содеянного по данной статье и в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73 - ФЗ, поскольку изменения, внесенные данной редакцией, не касались ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с чем ссылка на нее подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По смыслу данной нормы, для признания рецидива преступлений имеет значение наличие судимости на момент совершения преступления, а не постановления приговора.

По приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2001 года (т. 41, л.д. 35,36) Богданов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 сентября 2002 года освобожден 6 сентября 2002 года условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев (т. 41, л.д. 30-32 об.).

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Следовательно, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ; пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Н

иД осужденный имел непогашенную судимость. Кроме того поскольку Богданов А.Н. осужден по пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц (Н иД в период, когда судимость по приговору от 23 апреля 2001 года была не погашена, М - когда судимость по приговору от 23 апреля 2001 года была погашена), то к наказанию по данной статье положения ч. 2 ст. 62 УК РФ применению не подлежали, суд при назначении Богданову А.Н. наказания за совершение данных деяний обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного рецидив преступлений.

Вместе с тем судебное решение в отношении Богданова А.Н. в части осуждения за совершение покушения на убийство Х и М а также по ч. 3 ст. 222 УК РФ подлежит изменению поскольку на момент совершения им данных преступлений судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2001 года была погашена.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание суда о наличии рецидива преступлений и признания данного обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Богданову А.Н за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73 - ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92 - ФЗ). Исходя из того, что данное обстоятельство необоснованно было учтено судом при назначении наказания Богданову А.Н. и повлияло на его размер назначенное ему наказание как за каждое из этих преступлений, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

При определении наказания за данные преступления суд руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении наказания по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, подлежит уточнению описательно - мотивировочная часть приговора о времени, когда Богданов А.Н. состоял в банде, поскольку приговор содержит ошибочное указание «с 2004 по 20008 годы».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389 , ст.389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 19 декабря 2016 года в отношении Богданова А Н изменить:

уточнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о том, что Богданов А.Н. состоял в банде в период с 2004 по 2008 годы;

исключить из приговора указание на редакцию Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73 - ФЗ при квалификации содеянного Богдановым А.Н. по ч. 3 ст. 222 УК РФ;

исключить указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73 - ФЗ) по покушению на убийство ХМ по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92 - ФЗ);

смягчить назначенное Богданову А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73 - ФЗ) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92 - ФЗ) - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. №92-ФЗ), пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-Ф3), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-Ф3) окончательно назначить Богданову А.Н. наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Богданова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сидорина Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи