Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ17-3772 от 26.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_938426

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-3772

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 по делу № А81- 2136/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс» (далее – общество, заявитель) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция налоговый орган) от 14.01.2016 № 15 ЮЛ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее управление) от 18.04.2016 № 79 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции в редакции решения управления, а также решение управления признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 126 828 рублей, начисленной суммы пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 289 517 рублей и предложения удержать и перечислить НДФЛ в размере 1 268 280 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 46 594 198 рублей, штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 10 021 139 рублей, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в том числе, за неуплату НДС за 2012 и 2013 годы, доначислен НДС и начислены пени.

Решением управления решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Основанием для доначисления обществу НДС послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, ввиду отсутствия реальности их осуществления, а также в связи с непредставлением документации, подтверждающей заявленные вычеты.

Не согласившись с ненормативными актами инспекции и управления общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, исходили из непредставления обществом в налоговый орган первичных документов, в том числе счетов-фактур, подтверждающих заявленные вычеты по НДС.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 31, 169, 171, 172 Налогового кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 № 301-О, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога, в связи с чем признали законным решение инспекции в обжалуемой части.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, не установив неправильного применения судами норм материального права

Доводы заявителя о необходимости применения расчетного способа определения действительных налоговых обязательств со ссылкой на пункт 7 статьи 166 Налогового кодекса были предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

В силу пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Соответственно, указанная норма может быть применена налоговым органом при невозможности получения достоверных сведений об объеме реализации товаров (работ, услуг) контролируемым налогоплательщиком.

Вместе с тем, из обжалуемых судебных актов не следует, что у инспекции отсутствовали указанные сведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, налоговый орган, исчисляющий НДС по правилам пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса, рассчитывает его, только исходя из налоговой базы, без вычетов (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода при определении налоговых обязательств общества по НДС в части налоговых вычетов, поскольку соответствующее право должно было подтвердить общество.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова