Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-14433 от 31.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_868956

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-14433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцова А.А. (г. Новосибирск, далее – предприниматель, ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2016 по делу № А45-19297/2015 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» (г. Новотроицк Оренбургской области, далее – общество, истец) к предпринимателю о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 1 800 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 и дополнительным решением от 12.01.2016 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2016, решение суда отменено, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с требованием к предпринимателю (перевозчику) о возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза, принятого к перевозке автомобильным транспортом по договору-заявке от 24.11.2014 № 668/2141.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта оказания ему ответчиком транспортных услуг по перевозке груза, отсутствия между сторонами каких-либо документально подтвержденных взаимоотношений.

Отменяя решения суд и удовлетворяя заявленные требования апелляционный суд, повторно исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства руководствуясь статьями 15, 393, 785, 793, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза, доказанности факта принятия груза ответчиком к перевозке и отсутствия доказательств его доставки грузополучателю.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе об отсутствии договорных отношений между сторонами, об отсутствии в материалах дела на бумажных носителях документов, поданных в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», о нарушении норм процессуального права, с указанием на отсутствие в судебных актах мотивов по которым отклонены доводы ответчика, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Рубцову А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья О.Ю. Шилохвост