Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11754/13 от 05.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_483125

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11754/13

Москва 05 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «585-С-2» (г.Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2012 по делу № А34-1520/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «585-С-2» (г.Новосибирск, далее – общество «585-С-2») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (г.Курган, далее – общество «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения») о взыскании 1 050 991 рублей 40 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 № 11/Г2, право требования которых получено обществом «585-С-2» по договору цессии от 14.12.2011 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «585-3» (г.Санкт-Петербург).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2012 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «585-С-2» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 № 11/Г2, согласно которому общество «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (застройщик) обязалось собственными или привлеченными силами построить в соответствии с проектной документацией семнадцатиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г.Курган, 3 микрорайон Заозерного планировочного района между домами № 29 и № 26, и после ввода его в эксплуатацию передать обществу «585-С-2» (участнику долевого строительства) объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение общей площадью 207 кв. м расположенное на первом этаже, а также долю в общем имуществе объекта пропорционально размеру в общей площади указанного нежилого помещения. Пунктом 2.1 договора стороны определили, что на момент подписания договора цена договора составляет 12 000 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве нежилых помещений зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.

Обязательство по оплате строительства помещения участником долевого строительства исполнено, объект передан обществу «585-3» по передаточному акту от 01.09.2011, с условием устранения недочетов, ранее перечисленных в предварительном передаточном акте от 13.05.2011, либо возмещения затрат по устранению этих недочетов.

Согласно предварительному передаточному акту от 13.05.2011 имеются расхождения по метражу объекта - передано помещение площадью 190,7 кв. м, что на 16,3 кв. м меньше площади, указанной в договоре и равной 207 кв. м.

Согласно передаточному акту от 03.10.2011 каких-либо претензий к качественным и количественным характеристикам объекта долевого строительства у участника долевого строительства к застройщику не имеется.

Обществу «585-3» 06.10.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 190,7 кв. м.

В соответствии с соглашением от 14.12.2011 права требования возмещения неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 № 11/Г2 передано от общества «585-3» к обществу «585-С-2». В тот же день подписан акт приема-передачи документов, в соответствии с которым общество «585-3» передало, а общество «585-С-2» получило следующие документы: договор участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 № 11/Г2 с передаточным актом, справку от 25.12.2009 № 11/Г2, кадастровый паспорт и нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2011 на объект недвижимости - встроенное помещение в многоквартирном доме, номера на поэтажном плане 1 - 3, расположенное по адресу: г.Курган, 3 микрорайон, д. 27/1, площадью 190,7 кв. м.

В претензии от 14.12.2011 обществу «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» истец потребовал в пятидневный срок возместить причиненные убытки в размере 944 927 рублей 54 копеек - пропорционально уменьшению площади построенного объекта по сравнению с площадью указанной в договоре.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения общества «585-С-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 382, пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав отсутствующим у истца права требования, в связи с тем, что соглашение от 14.12.2011 о переходе права требования возмещения неустойки и убытков по договору от 25.10.2007 № 11/Г2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на ошибочность ссылки суда первой инстанции на положения пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение об уступке от 14.12.2011 было заключено только в отношении права требования неустойки и убытков по договору от 25.10.2007 № 11/Г2, а не об уступке прав по договору участия в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что содержанием соглашения об уступке от 14.12.2011 является не уступка прав по договору участия в долевом строительстве, который уже был исполнен, а уступка права на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением данного договора, что соответствует статьям 382, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитал убытки в сумме 1 050 991 рублей 40 копеек как рыночную стоимость 16,3 кв. м нежилого помещения, переданного по договору участия в долевом строительстве, составляющих разницу между площадью помещения, указанной в договоре (207 кв. м), и площадью помещения, фактически переданного при исполнении договора (190,7 кв.м).

Вместе с тем, по условиям договора от 25.10.2007 № 11/Г2 общая площадь объекта долевого строительства в размере 207 кв. м (пункт 1.2 договора) носит ориентировочный характер, на что указано в пункте 1.4 договора. При этом цена договора определена не за 1 кв. м площади объекта, а единой денежной суммой за весь объект - 12 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). При этом, в пункте 2.3 договора стороны также предусмотрели, что в случае корректировки общей площади объекта долевого строительства после проведения первичной паспортизации объекта органами технической инвентаризации, цена договора изменению не подлежит.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае изменение общей площади объекта строительства переданного по договору от 25.10.2007 N 11/Г2, не подтверждает причинение убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о незаключенности соглашения о переходе права требования возмещения неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 № 11/Г2. Однако поскольку данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

Доводы общества «585-С-2» направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А34-1520/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Ю.В.Гросул