Решение Верховного суда: Определение N 18-АПГ17-3 от 20.04.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-АЛЛ 7-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 20 а п р е л я 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И. Д. и Никифорова С Б .

при секретаре Холодцовой Ю.О рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина Е А о признании недействующим пункта 18 таблицы 1 Перечня основных водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос пункта 9.3.3 решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи»

по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи и Городского Собрания Сочи Плотникова Д.И. на решение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2016 г., которым административное исковое заявление Кузьмина Е.А. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя администрации города Сочи и Городского Собрания Сочи Купреенкова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кузьмина Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Кузьмин Е.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 18 таблицы 1 Перечня основных водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос пункта 9.3.3 решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», в котором указано, что для реки Свирская Щель размеры водоохраной зоны составляют 100 м, прибрежной защитной полосы 50 м, береговой полосы общего пользования 20 м.

Решением Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2016 г административное исковое заявление Кузьмина Е.А. удовлетворено частично Суд признал не действующим с момента вступления решения суда в законную силу оспариваемый пункт, устанавливающий размер водоохраной зоны реки Свирская Щель 100 м и размер ее береговой полосы общего пользования 20 м.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи и Городского Собрания Сочи Плотников Д.И. выражает несогласие с вынесенным судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Прокуратурой Краснодарского края представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно частям 4, 5 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек устанавливается от их истока для рек протяженностью до десяти километров в размере пятидесяти метров. Для реки протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки устанавливается в размере пятидесяти метров.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности письмом Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 ноября 2016 г. и ответом ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 декабря 2016 г., река Свирская Щель имеет протяженность менее 10 км.

Данным доказательствам в соответствии со статьями 59, 60 и 61 КАС РФ судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем доказательств относительно протяженности реки Свирская Щель, которые бы опровергали вывод суда, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признавал противоречащими федеральному законодательству положения оспариваемого нормативного правового акта, определяющих размер водоохраной зоны реки Свирская Щель 100 м и размер ее береговой полосы общего пользования 20 м.

Исходя из изложенного решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи и Городского Собрания Сочи Пяотник/ш/ЪИ. без удовлетворения Председательствующий

Судьи