Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-94 от 30.03.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ17-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 0 марта 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Ткачеве П.В рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голоднова И В о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил по приговору Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 г. Голодное И.В признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 г. данный приговор изменен.

23 декабря 2016 г. Голодное И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, является юридически неграмотным и не знает законов.

О времени и месте проведения предварительного судебного заседания Голодное И.В. извещен в установленном законом порядке.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в своих возражениях указало, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска им процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Минфина России Кочеткова Л.А просила отказать Голоднову И.В. в удовлетворении административного иска в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока на обращение с названным требованием.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и сроки установлены Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а с указанной даты - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела, постановленный в отношении Голоднова И.В. Кемеровским областным судом приговор вступил в законную силу 23 января 2013 г., однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок он обратился только 23 декабря 2016 г то есть спустя три года и одиннадцать месяцев.

Названные административным истцом причины пропуска срока юридическая безграмотность и незнание законов, не могут быть признаны уважительными. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Голодное И.В. не указывает и доказательств не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил ходатайство Голоднова И В о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Голоднова И В о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко