Актуально на:
15 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8139/12 от 06.07.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_352986

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8139/12 Москва 06 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мусалимовой О.Л. (г. Геленджик Краснодарского кр.) (далее – Мусалимова О.Л.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу № А32-13942/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.05.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мусалимовой О.Л. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик Краснодарского кр.) (далее – администрация) о признании права собственности на многоквартирный дом под литерой А общей площадью 2 021,80 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Кустодиева, 21 (с учетом уточнений в порядке статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Мусалимова О.Л. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Мусалимовой О.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 576 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Магилат, уч. № 107, который отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением администрации от 06.12.2010 № 3594 утвержден градостроительный план земельного участка и Мусалимовой О.Л. выдано разрешение от 18.01.2011 № RU23303000-001 на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома.

Ссылаясь на то, что многоквартирный дом построен на собственном земельном участке с соблюдением градостроительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан, Мусалимова О.Л. обратилась с иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что фактически истец возвел шестиэтажный многоквартирный жилой дом, что не соответствовало разрешительной документации. До начала возведения четвертого, пятого и шестого этажей а также в период их возведения Мусалимова О.Л. не обращалась в уполномоченный орган для согласования такого строительства и замены проекта. Доказательства соблюдения установленного порядка получения разрешения на строительство шестиэтажного многоквартирного жилого дома, наличия проектной документации на возведенный объект, а также обращения в уполномоченные органы для согласования строительства спорного объекта и того, что в получении такого разрешения истцу необоснованно отказано, в материалах дела отсутствуют.

Мусалимова О.Л. продолжала самовольное строительство, несмотря на применение к ней мер административной ответственности.

Суды в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судами норм процессуального и материального права являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А32-13942/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Ю.В.Гросул судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...