Актуально на:
26 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-20055 от 16.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_773801

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-20055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ранее открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопреемник ОАО «ТГК-9»); Московская обл., Красногорский район) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу № А40-56218/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – общество налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Москва; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2013 № 03-1-31/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 4.1,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части пункта 1.8, в удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу в числе прочего был доначислен налог на прибыль.

Одним из оснований доначисления названного налога послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в спорном периоде, сумм компенсаций выплаченных работникам общества при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные выплаты не соответствуют требованиям статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс поскольку не связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и не имеют производственной направленности.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 252, 255 Налогового кодекса, а также учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 01.03.2011 № 13018/10, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для отнесения спорных выплат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль и, как следствие, правомерном доначислении налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду.

Доначисляя обществу налог на прибыль, налоговый орган исходил из неправомерного отнесения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов убытки по сделкам уступки прав требования задолженности новым кредиторам – ООО «Камелот» и ООО «ЭнергоТехноКонсалт».

При рассмотрении настоящего эпизода суды, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии реальной коммерческой деятельности указанных организаций и направленности действий участников сделок уступки прав требования на создание формального документооборота в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствии доказательств, подтверждающих направленность деятельности общества на получение экономического результата и разумной деловой цели при совершении спорных сделок.

Руководствуясь положениями статьи 265, 270, 279 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...