Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14826/13 от 10.10.2013 Высший арбитражный суд, первая инстанция

5_494566

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

№ ВАС-14826/13 Москва 10 октября 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ирхина Д.Н. (г.Белогорск Амурской области от 25.09.2013 о признании подпункта 4 пункта 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) не соответствующим части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации и не действующим,

УСТАНОВИЛ:

Вопреки прямому требованию пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, что не позволяет проверить

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). процессуальную дееспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 28.04.1995 и пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Заявитель ссылается на нарушение оспариваемой нормой Закона № 221-ФЗ положений Конституции Российской Федерации (части 1 статьи 34, части 1 статьи 37).

Однако в соответствии с указанными выше положениями Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о проверке конституционности нормативно правового акта не отнесены к подведомственности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Сказанное не препятствует истцу обратиться порядке части 4 статьи 125 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного контроля (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 18 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод установленных статьями 34 и 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 126, 128, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Ирхина Д.Н. (г.Белогорск Амурской области) от 25.09.2013 о признании подпункта 4 пункта 7 статьи 29 Закона № 221-ФЗ не соответствующим части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации и не действующим оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 18.11.2013 устранить допущенные нарушения, представив свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства послужившие основанием оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление применительно к статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Г.Попова