Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ15-12177 от 17.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_716764

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ15-12177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (г.Москва) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 по делу №А05-13046/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск", в настоящее время акционерное общество "Главное управление обустройства войск", обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 19.09.2014 N 01/099/2014- 131,132,133,134,136,137,139,141,142,144,146,147,149,150,151 об отказе в государственной регистрации обременения права собственности АО "ГУОВ" на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014, а также о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию обременения права собственности АО "ГУОВ" на основании указанного договора на следующие объекты недвижимого имущества:

- бетонную площадку из железобетонных плит с кадастровым номером 29:22:081001:356, расположенную по адресу: Архангельская обл., г Архангельск, ул. Дрейера, д. 1 корп. 3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:081001:344, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 4, пом. 4-Н;

- помещение с кадастровым номером 29:22:081001:345, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 4, пом. 5-Н;

- здание с кадастровым номером 29:22:081001:352, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- земельный участок с кадастровым номером 29:22:081001:9, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- здание с кадастровым номером 29:22:081001:355, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- здание штаба ХРУ с кадастровым номером 29:22:081001:350, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- здание с кадастровым номером 29:22:081001:25, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- земельный участок с кадастровым номером 29:22:081001:10, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- здание склада ЦМС с кадастровым номером 29:22:081001:35, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- здание ЦЗМ с кадастровым номером 29:22:081001:353, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- здание гаража с кадастровым номером 29:22:081001:357, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- здание лечебно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 29:22:081001:354, расположенное по адресу: Архангельская обл., г Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:081001:343, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера д. 1, корп. 4, пом. 3-Н;

- сооружение с кадастровым номером 29:22:081001:351, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонстрой" в настоящее время акционерное общество "Оборонстрой".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. По мнению заявителя, при принятии обжалуемых судебных актов судами существенно нарушены нормы материального права что повлияло на исход судебного разбирательства и препятствует восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 185.1, 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 333.18, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что оспариваемый отказ регистрирующего органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя, поскольку заявитель представил на регистрацию документы по форме не соответствующие требованиям законодательства, в частности заявителем не соблюдены требования статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок с недвижимым имуществом, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. Помимо этого, в нарушение положений подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие уплату государственной пошлины другой стороной договора, а также иные документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании норм права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Нормы материально права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (г.Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Киселева О. В Российской Федерации