Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-4439 от 13.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

104_671254

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-4439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 мая 2015 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама Лтд на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 по делу № А57-6324/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама Лтд» (далее – общество) об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжское РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптевой Т.П. об окончании исполнительного производства от 27.03.2014 и обязании судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптеву Т.П. устранить допущенные в ходе исполнительного производства № 12021/14/40/64 нарушения и принять надлежащие по исполнению требований исполнительного документа,

установил решением Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 по делу № А57-2541/2011 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить обществу в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1275 кв. м, занимаемый принадлежащим обществом нежилым трехэтажным зданием площадью 611,2 кв. м, литера А, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а, в Заводском районе.

Арбитражным судом Саратовской области 09.04.2013 по делу № А57-2541/2011 выдан исполнительный лист серии АС № 003775914.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптевой Т.П. 23.03.2014 в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» возбуждено исполнительное производство № 12021/14/40/64, о чем принято соответствующее постановление.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» 27.03.2014 уведомила судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптеву Т.П. о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 275 кв. м с кадастровым номером 64:48:020445:14 по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе (постановление администрации от 06.05.2013 № 853).

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптевой Т.П. 27.03.2014 исполнительное производство № 12021/14/40/64 окончено, о чем принято постановление.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что судебным актом на администрацию возложена обязанность предоставить обществу земельный участок площадью 1275 кв. м по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе, а не земельный участок площадью 1 275 кв. м по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе с кадастровым номером 64:48:020445:14. На дату издания постановления от 06.05.2013 № 853 о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1275 кв. м с кадастровым номером 64:48:020445:14 по адресу: г.Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе администрации было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020445:14 снят с кадастрового учета и имелись сведения, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:020445:335.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что защита гражданских прав осуществляется способами установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца; судами указано, что признанием недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптевой Т.П. от 27.03.2014 об окончании исполнительного производства права заявителя восстановлены не будут Судебным актом, восстановившим права общества (взыскателя по исполнительному производству) явилось состоявшееся по делу № А57-22748/2013 решение арбитражного суда, устранившее противоречия в указании кадастрового номера земельного участка; исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Суд первой инстанции согласился с доводами судебного пристава исполнителя о том, что судебный акт считается исполненным с момента принятия администрацией постановления о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 275 кв.м, занимаемого принадлежащим обществу нежилым трехэтажным зданием площадью 611, 2 кв.м, литера А, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а, в Заводском районе.

Решение суда по делу № А57-2541/2011 не позволяет сделать вывод о том что на администрацию возложена обязанность совершить и иные действия, в том числе, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не указан срок их совершения, что является обязательным условием изложения резолютивной части решения, обязывающего лицо совершить определенные действия.

Постановление администрации от 06.05.2013 содержит все необходимые реквизиты земельного участка, о предоставлении которого принято решение поэтому неправильное указание кадастрового номера земельного участка не является свидетельством неисполнения судебного акта.

Поскольку кадастровый учет участка площадью 1275 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а, в Заводском районе занимаемый принадлежащим обществу нежилым трехэтажным зданием площадью 611.2 кв.м, литера А, на момент принятия решения по делу № А57-2541/2011 не был осуществлен, судом не был решен вопрос об устранении нарушения прав заявителя путем обязания администрации направить обществу проект договора аренды, направление которого зависело от процедур постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с положениями пунктов 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением муниципального образования «Город Саратов от 20.06.2014 № 1737 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.05.2013 № 853 «О предоставлении ООО «Кама Лтд» в аренду земельного участка в Заводском районе занимаемого нежилым трехэтажным зданием» внесены изменения в пункт первой постановления: цифры «64:48:020445:14» заменены цифрами «64:48:020445:335».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом города Саратова представил проект договора аренды земельного участка от 20.06.2014 № А-14-477Ю-2, из которого следует предоставление обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020445:335, находящийся по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а, в Заводском районе, площадью 1275 кв.м, занимаемы нежилым помещением трехэтажным зданием) отдельно стоящее офисное здание делового назначения), в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 03.04.2014 судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с окончанием производства по настоящей жалобе государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 109, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кама Лтд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Лтд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации