Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4499/14 от 16.07.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

11_583104

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-4499/14 Москва 16 июля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю.Валявина рассмотрел заявление Соловьевой Н.П. Ноздриной Н.В., Шевантаевой Е.Ю. (г. Нижний Новгород) от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу № А43-554/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-4499/14

по заявлению Соловьевой Н.П., Ноздриной Н.В., Шевантаевой Е.Ю о признании недействительным права собственности закрытого акционерного общества «Инициатива жилищного строительства» на нежилое подвальное помещение № 26 общей площадью 537,6 кв. метра расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Бетанкура, д. 2, о признании недействительной государственной регистрации права

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). собственности должника на указанное помещение, произведенной 31.10.2012, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права № 52-52-01/518/2012-115, а также об истребовании указанного помещения у должника и передаче его в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по указанному адресу.

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-4499/14 гражданкам отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-554/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014, в то время как заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.06.2014 (согласно штампу почтового отправления), то есть по истечении установленного законом срока.

Кроме того, в настоящем заявлении гражданки обжалуют определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-4499/14, ссылаясь на статью 1, часть 1 статьи 4, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование судебных актов надзорной инстанции не предусмотрено.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт» Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимой жалобу по вопросу о возможности самостоятельного обжалования внесенного коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Такие определения выносятся Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, в которой судьи, не рассматривая дело по существу, решают лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится.

Следовательно, положениями части 3 статьи 293 и частей 1, 2, 3, 8 и 9 статьи 299 АПК Российской Федерации конституционные права нарушены быть не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Соловьевой Н.П., Ноздриной Н.В., Шевантаевой Е.Ю. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу № А43-554/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю Судья ______________ Е.Ю.Валявина